{"id":133,"date":"2026-03-04T22:09:43","date_gmt":"2026-03-04T22:09:43","guid":{"rendered":"https:\/\/asso-apps.org\/?p=133"},"modified":"2026-03-04T22:09:43","modified_gmt":"2026-03-04T22:09:43","slug":"penser-la-resilience","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/2026\/03\/04\/penser-la-resilience\/","title":{"rendered":"Penser la r\u00e9silience"},"content":{"rendered":"\n

Introduction<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u201cUne \u00e9volution des mentalit\u00e9s est aussi une \u00e9volution des mots ! Nous ne rentrerons pas ici dans le d\u00e9bat de savoir si l\u2019id\u00e9e pr\u00e9c\u00e8de le mot, ou bien si c\u2019est l\u2019inverse, mais il faut bien reconna\u00eetre que celui de r\u00e9silience, aujourd\u2019hui, a du ressort ! On parle p\u00eale-m\u00eale de personnalit\u00e9 r\u00e9siliente, de matelas r\u00e9silient, de d\u00e9mocratie r\u00e9siliente ou d\u2019\u00e9l\u00e8ve r\u00e9silient.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Serge TISSERON<\/p>\n\n\n\n

Le terme \u00ab\u00a0r\u00e9silience\u00a0\u00bb est employ\u00e9 avec constance, \u00e0 notre \u00e9poque. Et ce, dans les champs les plus divers :  journalistique, militaire, \u00e9conomique, social, religieux, environnemental, artistique, etc. Comment apporter un cadre scientifique \u00e0 cette notion, souvent d\u00e9natur\u00e9e et employ\u00e9e de fa\u00e7on extr\u00eamement superficielle par les m\u00e9dias dominants ?<\/p>\n\n\n\n

Nous nous focalisons sur le cadre vers lequel porte notre recherche : l’analyse psycho-sociale et l’exp\u00e9rimentation de m\u00e9thodes visant \u00e0 permettre \u00e0 des personnes ayant v\u00e9cu un trauma ou  vivant des \u00ab\u00a0transferts de souffrances sociales dans le mental\u00a0\u00bb pour reprendre les th\u00e8mes abord\u00e9s par le Dr Herv\u00e9 Hubert, psychiatre, psychanalyste, dans ses conf\u00e9rences: Pour de nouvelles pratiques entre humains<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Mais, quelle est l\u2019origine du concept de r\u00e9silience<\/em> ? Pourquoi celui-ci a-t-il pris une telle  importance au XXIe si\u00e8cle ? En d\u00e9taillant les diff\u00e9rentes notions ayant aid\u00e9 \u00e0 son \u00e9mergence comme le risque, la vuln\u00e9rabilit\u00e9 et l\u2019invuln\u00e9rabilit\u00e9, il nous semble important d\u2019essayer de faire un inventaire\/analyse d’une partie de la litt\u00e9rature scientifique concernant la r\u00e9silience, et de retracer son \u00e9volution s\u00e9mantique, en nous arr\u00eatant sur l\u2019\u00e9tymologie du mot, et ses multiples d\u00e9finitions.<\/p>\n\n\n\n

Nous allons aussi \u00e9tudier le r\u00f4le de l\u2019interaction de l\u2019individu avec son entourage, et ceci en d\u00e9veloppant les facteurs qui facilitent ce processus, et en d\u00e9crivant l\u2019impact du tuteur, dans la mobilisation des ressources internes de sujets qui ont pu \u00ab rebondir \u00bb \u00e0 la suite d\u2019un traumatisme. Nous nous interrogerons : Quels sont les domaines, les aspects, et les limites de la notion de r\u00e9silience ? Finalement, nous proposerons une conclusion de notre approche du concept de r\u00e9silience au terme d’une \u00e9tude d’une s\u00e9lection de la litt\u00e9rature sp\u00e9cialis\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

1- Origine et \u00e9volution du concept de r\u00e9silience (risque, vuln\u00e9rabilit\u00e9, invuln\u00e9rabilit\u00e9)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u201cLa plus grande gloire n\u2019est pas de ne jamais tomber, mais de se relever \u00e0 chaque chute\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

Nelson MANDELA<\/p>\n\n\n\n

Nous l’avons vu, le terme de r\u00e9silience est extr\u00eamement employ\u00e9 dans les m\u00e9dias, \u00e0 n’importe quel propos, tr\u00e8s souvent de fa\u00e7on inappropri\u00e9e. C’est devenu un clich\u00e9 du vocabulaire journalistique. Souvent, extr\u00eamement \u00e9loign\u00e9 du sens du terme, en ce qui concerne les souffrances dans le mental. Nous allons essayer, dans ce qui suit, de retrouver des traces de l\u2019origine, ainsi que l\u2019\u00e9volution du concept, et ceci pour aider \u00e0 mieux comprendre en quoi consiste la r\u00e9silience, d’un point de vue scientifique. Sur le plan \u00e9tymologique, le mot latin resilire<\/em> est d\u00e9riv\u00e9 du verbe salire<\/em>, qui signifie \u00ab\u00a0sauter\u00a0\u00bb, et du pr\u00e9fixe \u00ab\u00a0re\u00a0\u00bb qui d\u00e9signe un mouvement vers l\u2019arri\u00e8re. Telle est l\u2019origine linguistique du terme  r\u00e9silience (en anglais resiliency). <\/em>Sur le plan psychologique, Cyrulnik (2012) attribue la conception du mot r\u00e9silience \u00e0 Werner. Cependant, la premi\u00e8re personne \u00e0 avoir employ\u00e9 le terme de r\u00e9silience en psychologie, en 1969, pour qualifier \u00ab  les personnes qui ne se laissent pas abattre <\/em>\u00bb (Laplanche & Pontalis, 1996), est le psychiatre et psychanalyste britannique Bowlby.<\/p>\n\n\n\n

Si la recherche sur la r\u00e9silience dans le champ de la psychologie est r\u00e9cente, et remonte au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970, il semble que ce th\u00e8me existe depuis bien longtemps. Vanistandael (1994) d\u00e9clare que ce concept est \u00ab  sans doute aussi vieux que l\u2019humanit\u00e9 <\/em>\u00bb. Michallet (2010) dit que les chercheurs se sont longuement int\u00e9ress\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9tude \u00ab  portant sur l\u2019exp\u00e9rience des individus faisant face \u00e0 l\u2019adversit\u00e9, ayant subi des traumatismes ou ayant surv\u00e9cu \u00e0 des situations extr\u00eames<\/em>  \u00bb sans, n\u00e9cessairement, la nommer par le terme de r\u00e9silience. En explorant le domaine de recherche sur la r\u00e9silience dans le champ de la sant\u00e9 mentale, nous d\u00e9couvrons qu\u2019il existe, \u00e0 son origine, trois notions ayant contribu\u00e9 \u00e0 son \u00e9mergence, qui sont – le risque, – la vuln\u00e9rabilit\u00e9 et \u2013 l\u2019invuln\u00e9rabilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Le risque et la naissance de la vuln\u00e9rabilit\u00e9<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Le trauma fracasse, c’est sa d\u00e9finition. Et la r\u00e9silience, qui permet de se remettre \u00e0 vivre, associe la souffrance avec le plaisir de triompher. Curieux couple !\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

Boris CYRULNICK<\/p>\n\n\n\n

Historiquement, la notion moderne du risque est apparue en France au XVIIe si\u00e8cle, en m\u00eame temps que s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9e la th\u00e9orie math\u00e9matique des probabilit\u00e9s (INERIS, 2021). L\u2019une des premi\u00e8res analyses importantes de la notion de risque est faite par le sociologue allemand Beck, (1986), dans son ouvrage \u00ab  La soci\u00e9t\u00e9 du risque<\/em>  \u00bb. Selon Beck, le progr\u00e8s qui active le d\u00e9veloppement des soci\u00e9t\u00e9s industrielles depuis le XIXe si\u00e8cle, est estim\u00e9 comme source de richesses, mais aussi cause de menaces, de dangers, d\u2019atteintes \u00e0 la sant\u00e9 et \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9. Beck consid\u00e9rait ces multiples notions comme des composantes du concept de \u00ab  risque  \u00bb. A noter que le risque n\u2019est pas forc\u00e9ment un synonyme de danger. Le risque est associ\u00e9 \u00e0 une id\u00e9e d\u2019incertitude et de potentialit\u00e9 de danger. Or, avec le danger, nous sommes pleinement dans l\u2019\u00e9vidence de ce que le risque repr\u00e9sente.<\/p>\n\n\n\n

Avant d\u2019int\u00e9resser les sciences sociales et humaines, et en particulier la psychologie clinique, la question du risque, et l\u2019apparition de maladies pouvant y \u00eatre rattach\u00e9es, est un domaine qui a fait travailler les m\u00e9decins et les chercheurs en m\u00e9decine. Ce sont Soule et Jo\u00ebl (1999), qui d\u00e9montrent que, de cette recherche-l\u00e0, va appara\u00eetre une nouvelle pr\u00e9occupation  : la pr\u00e9vention<\/em>. Anaut (2007) consid\u00e8re qu\u2019il existe un croisement entre facteurs de risque et facteurs de protection et\/ou de pr\u00e9vention dans l\u2019\u00e9mergence de la r\u00e9silience. Elle d\u00e9finit les facteurs de risque comme \u00e9tant \u00ab  les \u00e9l\u00e9ments susceptibles de compromettre l\u2019adaptation sociale et psychique de l\u2019enfant  <\/em>\u00bb. Tandis que le risque d\u2019inadaptation sociale est d\u00e9fini comme \u00ab  un \u00e9v\u00e9nement ou une condition organique ou environnementale qui augmente la probabilit\u00e9 pour l\u2019enfant de d\u00e9velopper des probl\u00e8mes \u00e9motifs ou de comportement <\/em>\u00bb (Anaut, 2007, p. 331). En effet, l\u2019entourage de la personne pourrait \u00e9ventuellement lui porter des ressources positives, voire protectrices, qui lui permettent de se reconstruire et de se remettre debout devant une situation d\u00e9l\u00e9t\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n

Les facteurs de risque qui concernent la famille sont r\u00e9pertori\u00e9s de la sorte  : \u00ab  la pr\u00e9carit\u00e9 \u00e9conomique et la pauvret\u00e9, l\u2019insalubrit\u00e9 du logement, les troubles mentaux (comme la d\u00e9ficience mentale, la maladie invalidante, l\u2019immaturit\u00e9, etc.) Le risque est reli\u00e9 \u00e0 l\u2019inad\u00e9quation des attitudes \u00e9ducatives parentales, \u00e0 la m\u00e9sentente chronique et aux conflits familiaux, \u00e0 la violence intrafamiliale, \u00e0 la maltraitance et aux abus, \u00e0 la sous-scolarisation parentale ou encore \u00e0 la fratrie nombreuses  <\/em>\u00bb (Anaut, 2007, p. 331). Ces facteurs pourront soit d\u00e9clencher soit emp\u00eacher le processus de r\u00e9silience chez une personne confront\u00e9e a une situation traumatique. Nous ne pouvons pas oublier, non plus, le r\u00f4le important des ressources individuelles de la personne dont elle dispose dans le d\u00e9veloppement de la r\u00e9silience.<\/p>\n\n\n\n

De la vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e0 l\u2019invuln\u00e9rabilit\u00e9<\/em><\/p>\n\n\n\n

Selon Fortin et Bigras (2000), l\u2019invuln\u00e9rabilit\u00e9 r\u00e9f\u00e8re \u00e0 l\u2019id\u00e9e que \u00ab la constitution de certains enfants est si forte qu\u2019elle ne peut c\u00e9der \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements stressants, quel qu\u2019ils soient<\/em> \u00bb. Pour Garmezy (1993), invuln\u00e9rable est d\u00e9fini comme \u00ab incapable d\u2019\u00eatre bless\u00e9<\/em> \u00bb, \u00ab ne risque pas de se faire blesser physiquement <\/em>\u00bb et \u00ab ne peut pas \u00eatre agress\u00e9<\/em> \u00bb. Suite \u00e0 une \u00e9preuve traumatique, les capacit\u00e9s de r\u00e9silience de la personne pourraient \u00eatre activ\u00e9es soit spontan\u00e9ment par l\u2019individu, soit par l\u2019intervention d\u2019un soutien de son entourage.<\/p>\n\n\n\n

Dans le cadre clinique, des \u00e9tudes int\u00e9ressantes ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es, il y a bien longtemps, par (Anthony et al., 1982) sur les facteurs de risque et de vuln\u00e9rabilit\u00e9. Pour eux, les \u00e9l\u00e9ments de fragilit\u00e9 familiale pr\u00e9disposaient \u00e0 la non – adaptation de l\u2019enfant, et \u00e0 l\u2019apparition de troubles comportementaux et de perturbations psychologiques, voire relevant de la psychiatrie.<\/p>\n\n\n\n

Par sa m\u00e9taphore des trois poup\u00e9es, Anthony (1974) montre que \u00ab la personnalit\u00e9 de chacun s\u2019exprime diff\u00e9remment en r\u00e9ponse \u00e0 une agression identique. Ainsi, la poup\u00e9e en verre, la poup\u00e9e de chiffon et celle de plastique ne r\u00e9agiront pas de mani\u00e8re identique \u00e0 un m\u00eame coup de marteau<\/em> \u00bb. Une m\u00eame personne peut se montrer tr\u00e8s r\u00e9sistante \u00e0 certains traumatismes, et beaucoup moins \u00e0 d\u2019autres. De plus, un m\u00eame \u00e9v\u00e9nement n\u2019aura pas le m\u00eame effet sur diff\u00e9rentes personnes. \u00ab Cette r\u00e9sistance ou cette vuln\u00e9rabilit\u00e9 d\u00e9pend aussi des caract\u00e9ristiques de  l\u2019environnement, qui peuvent agir comme facteurs de protection, de risque ou d\u2019aggravation <\/em>\u00bb (Anthony, 1974). Les milieux physique et psychologique provoquent alors un risque  ; la vuln\u00e9rabilit\u00e9 et l\u2019invuln\u00e9rabilit\u00e9 sont d\u00e9sormais un effet d\u00e9terminant de l\u2019exposition \u00e0 ces risques. Ainsi,  \u00ab  la ma\u00eetrise est une force induite chez l\u2019individu qui les conduit \u00e0 \u00e9prouver sans cesse sa force contre celle de son environnement et \u00e0 s\u2019affirmer m\u00eame dans les circonstances <\/em>catastrophiques  \u00bb (Anthony, 1974). En d\u2019autres termes, nous voyons Anthony introduire ici l\u2019id\u00e9e que ce sont bien les risques qui permettent \u00e0 l\u2019individu de d\u00e9velopper ses potentialit\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Cette perspective tend \u00e0 montrer que les r\u00e9ponses d\u2019une personne face au danger et \u00e0 l\u2019adversit\u00e9 seraient  soit succomber \u00e0 l\u2019adversit\u00e9 et donc la vuln\u00e9rabilit\u00e9, soit surmonter cette adversit\u00e9, en activant les facteurs de protection, et donc l\u2019invuln\u00e9rabilit\u00e9 voire de r\u00e9silience. Nous voyons Anthony ajouter, dans le m\u00eame ouvrage, que certains facteurs protecteurs vont att\u00e9nuer les risques, alors que d\u2019autres vont les multiplier. En d\u2019autres termes, les facteurs de protection ne sont pas n\u00e9cessairement des facteurs de r\u00e9silience. Les recherches sur la r\u00e9silience proposent d’autres analyses, dans cette acception lin\u00e9aire et causale. Elles envisagent le risque et la vuln\u00e9rabilit\u00e9 d\u2019un c\u00f4t\u00e9, et les modes de protection et l\u2019invuln\u00e9rabilit\u00e9 (voire la r\u00e9silience) d\u2019un autre c\u00f4t\u00e9. Rutter (1993) critique la notion d’invuln\u00e9rabilit\u00e9  : \u00ab le concept semble impliquer que l\u2019invuln\u00e9rabilit\u00e9 est une caract\u00e9ristique intrins\u00e8que de l\u2019individu<\/em> \u00bb. Ce mod\u00e8le d\u2019invuln\u00e9rabilit\u00e9 si attrayant, semble-t-il, ne peut gu\u00e8re s\u2019appliquer \u00e0 tous les individus. Il induit une certaine fixit\u00e9, ce qui contredit parfaitement les th\u00e9ories de la psychologie clinique, qui, elle, respecte le d\u00e9veloppement perp\u00e9tuel de la personne humaine ainsi que ses p\u00e9riodes critiques, la notion du temps et la possibilit\u00e9 du changement, le cycle de la vie.<\/p>\n\n\n\n

Il n\u2019y a pas que les ressources internes qui d\u00e9finissent la vuln\u00e9rabilit\u00e9 ou l\u2019invuln\u00e9rabilit\u00e9 chez l\u2019individu, mais il faut tenir compte, aussi, de l\u2019importance du soutien de l\u2019environnement ext\u00e9rieur. Avec ce que nous venons de citer comme \u00e9l\u00e9ments de sant\u00e9 mentale, nous concluons avec Rutter qu\u2019il serait faux de dire qu\u2019une personne invuln\u00e9rable le demeurerait tout au long de sa vie, ou bien qu\u2019une personne vuln\u00e9rable le resterait toujours. Ainsi, nous pouvons dire, avec Manciaux (2005), que la r\u00e9silience n\u2019est pas absence de risque, ni protection totale et d\u00e9finitive. Elle serait le r\u00e9sultat de l\u2019interaction entre facteurs de risques et facteurs de protection vari\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019invuln\u00e9rabilit\u00e9 et la naissance de la r\u00e9silience<\/em><\/p>\n\n\n\n

 \u00ab\u00a0Dans ce deuil, une fois encore, elle \u00e9tonna ses amis par son imm\u00e9diate r\u00e9silience\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n

Andr\u00e9 MAUROIS<\/p>\n\n\n\n

Certains domaines de protection peuvent att\u00e9nuer le risque de la vuln\u00e9rabilit\u00e9. Anaut (2007), parle de trois facteurs qui aident la personne traumatis\u00e9e \u00e0 passer de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e0 l\u2019invuln\u00e9rabilit\u00e9 voire, \u00e0 la r\u00e9silience. Elle cite les facteurs individuels, les facteurs du contexte familial, et les facteurs socio-environnementaux:<\/p>\n\n\n\n