Georges Politzer (1903-1942) \u00e9tait un philosophe et militant communiste fran\u00e7ais. Il a notamment contribu\u00e9 \u00e0 la diffusion de la pens\u00e9e marxiste en France et a \u00e9t\u00e9 l’un des membres influents du Parti Communiste Fran\u00e7ais.<\/p>\n\n\n\n
Voici quelques-uns de ses ouvrages principaux :<\/p>\n\n\n\n
\u00ab\u00a0Critique des fondements de la psychologie<\/em>\u00a0\u00bb (1928)<\/p>\n\n\n\n \u00ab\u00a0Principes \u00e9l\u00e9mentaires de philosophie<\/em>\u00a0\u00bb (1946)<\/p>\n\n\n\n Georges Politzer est une figure marquante de la pens\u00e9e intellectuelle du 20e si\u00e8cle et incarne une forme d’engagement total envers ses id\u00e9aux philosophiques et politiques. Il expose de mani\u00e8re claire et rigoureuse les principes du mat\u00e9rialisme dialectique. Professeur agr\u00e9g\u00e9 de philosophie, Politzer a su d\u00e9mystifier les concepts philosophiques complexes et rendre la th\u00e9orie marxiste accessible \u00e0 un large public, notamment \u00e0 travers ses cours dispens\u00e9s \u00e0 l\u2019universit\u00e9 ouvri\u00e8re de Paris. C\u2019\u00e9tait donc un homme d’action, un militant infatigable de la cause communiste. Membre actif du Parti Communiste Fran\u00e7ais, il a lutt\u00e9 sans rel\u00e2che pour la justice sociale, la solidarit\u00e9 ouvri\u00e8re et la libert\u00e9 intellectuelle. Son engagement politique s’est cristallis\u00e9 dans ses activit\u00e9s au sein de la R\u00e9sistance fran\u00e7aise pendant la Seconde Guerre mondiale. Malheureusement, arr\u00eat\u00e9 en 1942, Politzer est emprisonn\u00e9 puis ex\u00e9cut\u00e9 par les occupants allemands. Sa mort tragique a priv\u00e9 le monde d’un esprit brillant, d’un intellectuel engag\u00e9 dont la pens\u00e9e continue de r\u00e9sonner dans les luttes pour la justice et la dignit\u00e9 humaine.<\/p>\n\n\n\n Aujourd’hui, l’h\u00e9ritage de Georges Politzer demeure une source d’inspiration pour ceux qui aspirent \u00e0 un monde plus juste et \u00e9quitable.<\/p>\n\n\n\n Analyse de l\u2019ouvrage : chronologiquement<\/strong><\/p>\n\n\n\n Avant de passer \u00e0 l’analyse du livre et des concepts de Georges Politzer, il convient de noter que ce livre est paru en 1928 et que par cons\u00e9quent la psychologie qu\u2019il critique n’a qu\u2019une cinquantaine d\u2019ann\u00e9es \u00e0 ce moment-l\u00e0. Ainsi il base son \u00e9crit sur l’\u00e9tude de \u201cl’interpr\u00e9tation des r\u00eaves <\/em>(Traumdeutung<\/em>) de Freud paru en 1900. Cet ouvrage marque le d\u00e9but de l’\u00e9laboration de la th\u00e9orie psychanalytique par Freud. Il faut donc rappeler que la psychologie comme la psychanalyse ont connu beaucoup d’avanc\u00e9es majeures depuis un si\u00e8cle.<\/p>\n\n\n\n Dans l’avant-propos de la Critique des fondements de la psychologie<\/em>, Georges Politzer rappelle que la liste des psychologies qu’il critique et discute est non exhaustive, ce qui permet de nuancer son propos.<\/p>\n\n\n\n Dans l’introduction, sa critique est centr\u00e9e sur le fait que les psychologues attendent les \u201cavanc\u00e9es scientifiques qui viendraient confirmer leur th\u00e9orie\u00a0\u00bb. Les psychologues fondent donc, pour Politzer, leurs approches sur des illusions et sur une attente presque messianique de donn\u00e9es nouvelles qui viendrait confirmer leur raisonnement. Pour Politzer, cet attentisme ne peut pas constituer une psychologie r\u00e9ellement scientifique. Selon lui les math\u00e9matiques et la physique sont des sciences, mais la psychologie rel\u00e8ve plus de la magie. Il critique, vivement Kant qui aurait d\u00fb d\u00e9truire la psychologie id\u00e9aliste et l’orienter vers le concret vers une psychologie concr\u00e8te (p. 13).<\/p>\n\n\n\n Il d\u00e9crit les trois tendances au sein de la psychologie de son \u00e9poque:<\/p>\n\n\n\n Il s’attarde ensuite longuement sur la th\u00e9orie des r\u00eaves de Freud. Dans cette perspective, il pr\u00e9cise que la psychanalyse de Freud est plus concr\u00e8te que les autres approches car elle est centr\u00e9e sur la personne et ses d\u00e9sirs. Selon Freud le r\u00eave est la r\u00e9alisation d’un d\u00e9sir inconscient<\/em>. L’interpr\u00e9tation psychanalytique des r\u00eaves est fond\u00e9e sur la vie quotidienne de la personne, son histoire. La psychanalyse prend en compte le v\u00e9cu. La vie concr\u00e8te. Cependant, Politzer cherche \u00e0 aller plus loin et \u00e0 prendre au s\u00e9rieux ce que les personnes disent d’elles-m\u00eames, sans forc\u00e9ment se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 une signification inconsciente de leurs propos dont seul le psychanalyse aurait la cl\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Pour se faire, il forge la notion de <\/em>drame humain. <\/em><\/strong>Cette conception du drame ne doit pas \u00eatre comprise dans un sens romantique, mais \u00e0 un niveau tr\u00e8s concret: <\/em><\/strong>Le drame humain est \u00e9clair\u00e9 par le r\u00e9cit de la personne, ce r\u00e9cit est significatif ce qui lui permet d\u2019\u00e9clairer le drame.<\/em><\/p>\n\n\n\n 2- Le second chapitre s’intitule \u201c<\/strong>l’introspection classique et la m\u00e9thode psychanalytique<\/em><\/strong>\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n Dans ce chapitre, Politzer critique la m\u00e9thode introspective utilis\u00e9e dans l’analyse des r\u00eaves: \u201cl’introspection ne saurait \u00eatre la m\u00e9thode d’une psychologie concr\u00e8te\u201d (p.78). Pour lui, c’est la m\u00e9thode du r\u00e9cit <\/em><\/strong>qui doit \u00eatre utilis\u00e9e:<\/strong> le langage est une intention sp\u00e9cifique et compr\u00e9hensive. Le d\u00e9claratif double le discours il y a une expression <\/em>et un exprim\u00e9 : <\/em>la signification de l’id\u00e9e<\/em> et la signification du mot<\/em>. Or, contrairement \u00e0 la psychanalyse qui s’attarde beaucoup sur la signification du mot, Politzer pense que c’est l’id\u00e9e en elle-m\u00eame qu’il faut s’arr\u00eater car elle porte quelque chose de nouveau, une mani\u00e8re de \u00ab\u00a0penser le mot\u00a0\u00bb. C’est \u00e0 cet instrument de signification qu’il faut s’int\u00e9resser.<\/p>\n\n\n\n 3- Le troisi\u00e8me chapitre s’intitule \u201cLa charpente th\u00e9orique de la psychanalyse et les survivances de l’abstraction\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n Dans ce chapitre, Politzer reprend l’exploration et l’analyse de la Traumdeutung <\/em><\/strong>o\u00f9 Freud indique que le r\u00eave est l’accomplissement d’un d\u00e9sir de nature infantile se rapportant donc \u00e0 l’enfance dans la p\u00e9riode archa\u00efque du d\u00e9veloppement humain. Pour Freud, les r\u00eaves sont construits autour d’un travail de d\u00e9placement ou de d\u00e9guisement des significations et du signifi\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Politzer rappelle que ses notions d\u00e9coulent de l’exp\u00e9rience de l’individu et non pas d’une exp\u00e9rience universelle. Pour \u00e9viter de tomber dans les abstractions, il est n\u00e9cessaire de partir de la vie singuli\u00e8re de l’individu.<\/p>\n\n\n\n La distinction freudienne entre le manifeste <\/em>et le latent<\/em> m\u00e8ne \u00e0 l’hypoth\u00e8se de l’inconscient. L’inconscient renfermerait \u201cles choses que le sujet ignore de lui-m\u00eame\u201d. Le d\u00e9guisement ou le d\u00e9placement est ce qui censure l’entr\u00e9e du contenu latent dans la conscience.<\/p>\n\n\n\n Politzer reste sceptique face \u00e0 cette th\u00e9orie. Il pr\u00e9cise qu\u2019il ne consid\u00e8re pas la conscience comme l\u2019oppos\u00e9 de l’inconscient. Certes, la conscience et donc la connaissance qu’a un individu du monde ext\u00e9rieur est s\u00e9lective, elle d\u00e9form\u00e9e par le prisme de la subjectivit\u00e9 et reste incompl\u00e8te, cependant, elle est aussi le lieu de la responsabilit\u00e9 : \u00ab\u00a0le sujet se sent responsable du contenu de sa conscience : tout fait psychologique conscient est un acte dont le sujet doit accepter la responsabilit\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Ainsi la conscience selon Politzer n’est rien d’autre qu’une forme de l’exp\u00e9rience: c’est essentiellement un acte de reconnaissance, de responsabilit\u00e9 voire d’identification.<\/em><\/p>\n\n\n\n Dans la conclusion, Politzer pr\u00e9cise que la notion d’identification d\u00e9velopp\u00e9e par Freud est un acte concret car r\u00e9alis\u00e9e par le \u201cje\u201d, par le sujet \u00e0 la premi\u00e8re personne et donc li\u00e9e \u00e0 la vie dramatique et singuli\u00e8re de l’individu.<\/p>\n\n\n\n Donc r\u00eaver est un acte psychique concret : \u201cdans le r\u00eave une pens\u00e9e donc un d\u00e9sir est objectiv\u00e9 puis mis en sc\u00e8ne et v\u00e9cu par l’individu\u201d. L\u00e0 o\u00f9 Freud parle de r\u00e9gression dans le r\u00eave, Politzer y voit un acte dramatique.<\/p>\n\n\n\n Freud s’exprime dans un langage qui fait dispara\u00eetre le concret, il ne fait que donner des noms \u00e0 des ph\u00e9nom\u00e8nes inexplicables et qui reste inexpliqu\u00e9.<\/p>\n\n\n\n \u2756 ABSTRAIT : Consid\u00e9r\u00e9 par abstraction, \u00e0 part des objets, de ce qu’on per\u00e7oit.\u2756 CONCRET : Qui est directement perceptible par les sens ou imagin\u00e9 ; qui correspond \u00e0 un \u00e9l\u00e9ment de la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n 4- Le chapitre 4 s’intitule \u201cL’hypoth\u00e8se de l’inconscient et la psychologie concr\u00e8te\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n Comme nous l’avons vu juste avant et depuis la fin du 19e si\u00e8cle, l’hypoth\u00e8se de l’inconscient est consid\u00e9r\u00e9e comme une victoire pour la psychologie. Or la psychologie concr\u00e8te telle que Politzer la con\u00e7oit condamne cette hypoth\u00e8se de l’inconscient \u2013 de par son caract\u00e8re abstrait \u2013 mais il pr\u00e9cise que cela ne signifie pas le retour \u00e0 \u201cl’affirmation de l’exclusivit\u00e9 de la conscience\u201d tel que c’\u00e9tait le cas dans la psychologie classique. La psychologie concr\u00e8te se situe donc dans cette entre deux un peu difficile \u00e0 d\u00e9finir entre le primat de la conscience et l’acceptation de l’inconscient comme fronti\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n Le manifeste et le latent : il y a n\u00e9anmoins dans le discours de tout un chacun un d\u00e9calage entre ce que la personne dit savoir et ce que la personne sait r\u00e9ellement. Politzer parle de savoir avou\u00e9 <\/em>ou et de savoir apparent <\/em>qui n’est qu’en r\u00e9alit\u00e9 qu’un fragment du savoir v\u00e9ritable, <\/em>du savoir r\u00e9el<\/em>. Il dit que le sujet sait plus que ce qu’il sait savoir. C’est le cas dans le r\u00eave : au d\u00e9but nous ne connaissons pas trop le sens du r\u00eave mais il sous-tend un savoir latent diff\u00e9rent du r\u00e9cit manifeste du r\u00eave. Ainsi le contenu manifeste est symbolique, il doit \u00eatre d\u00e9chiffr\u00e9 en signe ad\u00e9quat pour l’individu et non en signe faussement universel pour faire comprendre au sujet le contenu latent et ce qui lui \u00e9chappe. De fait, le d\u00e9cryptage du contenu manifeste acquiert une signification qu’apr\u00e8s analyse et cette analyse consiste en la comparaison des deux r\u00e9cits : du r\u00e9cit manifeste et du r\u00e9cit latent. La pens\u00e9e consciente cache donc une partie de la pens\u00e9e mais que Politzer ne la d\u00e9finit pas comme une pens\u00e9e inconsciente.<\/p>\n\n\n\n Afin de bien comprendre son propos, il est n\u00e9cessaire du lire un passage du livre :<\/p>\n\n\n\n \u00ab\u00a0L’exp\u00e9rience nous montre d\u00e8s Freud qu’un \u00e9l\u00e9ment psychique c’est-\u00e0-dire une repr\u00e9sentation, n’est pas conscient d’une fa\u00e7on durable. Ce qui est plut\u00f4t caract\u00e9ristique, c’est la disparition rapide de la conscience ; la repr\u00e9sentation consciente actuelle ne l’est plus l’instant d’apr\u00e8s, mais elle peut le devenir de nouveau dans certaines conditions facilement r\u00e9alisables<\/em>\u00ab\u00a0<\/p>\n\n\n\n Bien \u00e9videmment , on ne peut lire ce texte sans avoir en t\u00eate les nouvelles avanc\u00e9es sur les divers types de m\u00e9moire et des avanc\u00e9es de la psychologie cognitive avec la mise en \u00e9vidence de plusieurs syst\u00e8mes mn\u00e9siques comme le la m\u00e9moire \u00e0 court terme, \u00e0 long terme, la m\u00e9moire de travail, etc.<\/p>\n\n\n\n Politzer avance donc que l’ignorance du sens du r\u00eave ainsi que la disponibilit\u00e9 des souvenirs, la disproportion entre l’\u00e9tendue apparente et l’\u00e9tendue r\u00e9elle de la m\u00e9moire ne sont donc pas des preuves \u00e0 proprement dit de l’inconscient. Elles ne permettent pas de rendre tangible et donc concret l\u2019hypoth\u00e8se de l\u2019inconscient.<\/p>\n\n\n\n C’est le refoul\u00e9 <\/em>qui est le mod\u00e8le de l’inconscient, cet inconscient vivant, agissant c’est un inconscient dynamique <\/em>: de par les r\u00e9sistances et le travail de refoulement. Ce sont les r\u00e9sistances qui refusent l’acc\u00e8s \u00e0 la conscience: \u00ab\u00a0tout se passe alors comme si le sujet voulait fermer l’entr\u00e9e de la conscience \u00e0 une repr\u00e9sentation condamn\u00e9e\u00a0\u00bb donc \u00ab\u00a0la r\u00e9sistance est quelque chose d’improvis\u00e9, puisque la condamnation de l’\u00e9tat psychique auquel on r\u00e9siste et ant\u00e9rieur \u00e0 l’analyse, attendu qu’elle r\u00e9sulte soit d’un jugement de valeur d’origine sociale, soit d’\u00e9v\u00e9nements individuels bien ant\u00e9rieur \u00e0 l’analyse\u00a0\u00bb (p.167). Cette conception, se rapproche de l’id\u00e9e d’un Surmoi qui appara\u00eetra dans le \u201cMoi et le \u00e7a\u201d en 1923, mais \u00e9galement le concept de transfert social <\/em>d\u00e9velopp\u00e9 par l\u2019APPS. En effet, les valeurs, normes, interdits sociaux vont \u00eatre transmis \u00e0 la personne qui peut dans certain contexte en \u00e9prouver de la souffrance.<\/p>\n\n\n\n Politzer se pose alors l\u00e9gitimement cette question : comment une repr\u00e9sentation en elle-m\u00eame inconsciente peut-elle avoir des effets consid\u00e9rables ?<\/em><\/p>\n\n\n\n Le r\u00eave est le r\u00e9sultat du fonctionnement d’une dialectique individuelle <\/em>dont le but est de comprendre l’\u00e9cart entre les faits et le postulat de la pens\u00e9e du r\u00e9cit.<\/p>\n\n\n\n Pour la psychologie concr\u00e8te, le fait psychologique originel c’est la vie dramatique de l’homme. La psychologie concr\u00e8te ne r\u00e9clame pour la connaissance psychologique aucune structure privil\u00e9gi\u00e9e. Nous voyons bien le mod\u00e8le a-structural propos\u00e9 par l\u2019APPS bas\u00e9 sur le fait que \u201cla maladie mentale n\u2019existe pas\u201d et que par cons\u00e9quent le mod\u00e8le d\u00e9j\u00e0 suppos\u00e9ment obsol\u00e8te en structure \u201cn\u00e9vrose-psychose\u201d freudienne n\u2019a pas lieu d\u2019\u00eatre. Et que le mod\u00e8le cat\u00e9goriel du DSM ne permet pas de rendre la psychologie concr\u00e8te.<\/p>\n\n\n\n 5- Le dernier chapitre avant la conclusion s’intitule la \u201cDualit\u00e9 de l’abstrait et du concret dans la psychanalyse et le probl\u00e8me de la psychologie concr\u00e8te<\/em><\/strong>\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n Politzer pr\u00e9cise qu’\u00e0 ses d\u00e9buts la psychanalyse avait des attitudes concr\u00e8tes mais que l’interpr\u00e9tation de ce mat\u00e9riel concret issu de la vie dramatique a op\u00e9r\u00e9 un retour \u00e0 l’abstrait par son emploi et sa forme technique. Il pr\u00e9cise apr\u00e8s avoir analys\u00e9 les conceptions psychanalytiques que la psychologie doit \u00eatre soumise \u00e0 un nouveau travail de r\u00e9vision mais \u00e9galement d’\u00e9largissement. Dans cette perspective nous pouvons nous demander si l\u2019APPS serait selon Politzer consid\u00e9r\u00e9e comme une r\u00e9vision et un \u00e9largissement de la psychologie…<\/p>\n\n\n\n C’est \u00e0 cette occasion que Politzer met en \u00e9vidence le caract\u00e8re v\u00e9ritablement concret dans certains nombre de notions nouvelles qui ont \u00e9t\u00e9 introduites par la psychanalyse freudienne notamment l’identification dont j’ai parl\u00e9 un peu plus t\u00f4t et le complexe d\u2019\u0153dipe.<\/p>\n\n\n\n Il fait \u00e0 ce moment-l\u00e0 une allusion sur la gen\u00e8se de l’homosexualit\u00e9 masculine dans la psychanalyse (dont je vous passerai les d\u00e9tails car relatifs \u00e0 une mentalit\u00e9 obsol\u00e8te propre \u00e0 l’\u00e9poque).<\/p>\n\n\n\n Enfin en conclusion <\/strong>il liste \u201cles vertus de la psychologie concr\u00e8te et les probl\u00e8mes qu’elle pose\u201d. <\/em><\/strong>On voit ici que Politzer reste un peu plus humble que celui dont il fait la critique c’est-\u00e0-dire Freud vu qu’il \u00e9voque les probl\u00e8mes de sa th\u00e9orisation. Politzer pr\u00e9cise que la psychologie est une science qui ne se devine pas a priori. La psychologie ne doit pas inf\u00e9rer depuis la vie dramatique de l’individu, mais au contraire partir de cette vie singuli\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n L’\u00e9l\u00e9ment le plus int\u00e9ressant de cette conclusion et selon moi le point num\u00e9ro 6 o\u00f9 Politzer liste les conditions d’existence de la psychologie positive c’est-\u00e0-dire la psychologie concr\u00e8te :<\/p>\n\n\n\n Politzer insiste sur le drame humain comme unique origine de ce que peut \u00eatre la psychologie. Il explique que le drame implique l’homme pris dans sa totalit\u00e9. L’individu est consid\u00e9r\u00e9 comme le centre d’un certain nombre d’\u00e9v\u00e9nements qui ont un sens pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu’ils se rapportent \u00e0 une personne et \u00e0 sa vie concr\u00e8te (p.50). Le drame comporte essentiellement les notions de signification et m\u00eame celle de la forme.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est en cela que la psychologie concr\u00e8te r\u00e9fute les th\u00e9orisations psychanalytiques car celle-ci am\u00e8nerait leur propre signification exog\u00e8nes dans ce drame singulier.<\/p>\n\n\n\n Politzer termine son ouvrage sur cette phrase et je terminerai cet expos\u00e9 sur la m\u00eame: \u201cla m\u00e9tapsychologie a v\u00e9cu et l’histoire de la psychologie commence\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n M\u00e9lissa Gerace<\/strong><\/p>\n\n\n\n Stagiaire psychologue au CPMS Georges Politzer<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Georges Politzer (1903-1942) \u00e9tait un philosophe et militant communiste fran\u00e7ais. Il a notamment contribu\u00e9 \u00e0 la diffusion de la pens\u00e9e marxiste en France et a \u00e9t\u00e9 l’un des membres influents du Parti Communiste Fran\u00e7ais. Voici quelques-uns de ses ouvrages principaux : \u00ab\u00a0Critique des fondements de la psychologie\u00a0\u00bb (1928) \u00ab\u00a0Principes \u00e9l\u00e9mentaires de philosophie\u00a0\u00bb (1946) Georges Politzer […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-146","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/146","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=146"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/146\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":147,"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/146\/revisions\/147"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=146"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=146"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=146"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
Dans ce chapitre, Georges Politzer va comparer entre eux les divers courants psychologiques :<\/li>\n\n\n\n
Il d\u00e9nonce \u00e9galement, dans ce chapitre, \u201cla m\u00e9thode de la troisi\u00e8me personne\u00a0\u00bb (le recours \u00e0 la notion de \u00ab\u00a0Moi\u00a0\u00bb en lieu d’utiliser le \u00ab\u00a0Je\u00a0\u00bb). Ainsi il critique le syst\u00e8me topique freudien qu’il d\u00e9crit comme \u201cun centre fonctionnel hors du Je\u201d. Selon Politzer, la psychologie doit \u00eatre une \u00ab\u00a0m\u00e9thode de la premi\u00e8re personne\u00a0\u00bb \u2013 la m\u00e9thode du \u201cJe\u201d. Il critique la tendance de la psychologie \u00e0 diviser l’humain en facult\u00e9s abstraites (m\u00e9moire, \u00e9motions, pens\u00e9e) au lieu de le prendre \u00e0 son niveau le plus concret: celui d’un \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb qui fait le r\u00e9cit de son existence.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n\n