{"id":236,"date":"2026-03-08T14:44:10","date_gmt":"2026-03-08T14:44:10","guid":{"rendered":"https:\/\/asso-apps.org\/?p=236"},"modified":"2026-03-08T14:44:10","modified_gmt":"2026-03-08T14:44:10","slug":"les-contradictions-dans-le-mental-avec-dostoievski","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/2026\/03\/08\/les-contradictions-dans-le-mental-avec-dostoievski\/","title":{"rendered":"Les contradictions dans le mental avec Dosto\u00efevski"},"content":{"rendered":"\n

Introduction<\/em><\/p>\n\n\n\n

L\u2019Idiot<\/em>, publi\u00e9 en 1868, est l\u2019un des plus c\u00e9l\u00e8bres romans de l\u2019\u00e9crivain russe F\u00e9dor Dosto\u00efevski. Dosto\u00efevski consid\u00e9rait qu\u2019il s\u2019agissait de son \u0153uvre la plus complexe. Elle est fortement impr\u00e9gn\u00e9e par sa vision du christianisme : un \u00ab\u2009christianisme originel\u2009\u00bb, centr\u00e9 sur la figure christique prise dans sa dimension sacrificielle et compassionnelle (\u00e0 rebours des dogmes de l\u2019\u00c9glise et des conventions sociales). Les personnages centraux du livre sont d\u00e9peints comme des personnes aux multiples facettes, profondes et complexes. Leur comportement, leur relation \u00e0 autrui et \u00e0 eux-m\u00eames comportent de nombreuses contradictions et pouss\u00e9es contraires.<\/p>\n\n\n\n

Notre choix s\u2019est port\u00e9 sur cet ouvrage parce qu\u2019il traite de plusieurs probl\u00e9matiques proches de nos pr\u00e9occupations \u00e0 l\u2019APPS : le meurtre social, l\u2019exclusion, le dogmatisme religieux et la morale, la place des femmes dans la soci\u00e9t\u00e9, le transfert de valeurs, les pouss\u00e9es contraires qui animent les trajectoires individuelles et leur articulation avec les contradictions du monde social. Nous avons centr\u00e9 notre propos sur l\u2019analyse psycho-sociale de l\u2019enchev\u00eatrement des pouss\u00e9es contraires et des contradictions dans le mental chez les trois personnages centraux de l\u2019ouvrage : le prince Mychkine, Parf\u00e8ne Rogojine et Nastasia Philippovna.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019intrigue du roman repose en grande partie, sur la relation singuli\u00e8re entre ces trois personnages. Dans un premier temps, une amiti\u00e9 complexe se noue d\u00e8s le d\u00e9but de l\u2019ouvrage entre le personnage central du roman, le prince Mychkine et Parf\u00e8ne Rogojine. Le personnage de Rogojine est pr\u00e9sent tout au long du livre et appara\u00eet comme une sorte de double du prince. Mais un double sym\u00e9triquement oppos\u00e9, l\u2019exact contraire du prince, son \u00ab\u2009n\u00e9gatif\u2009\u00bb, en quelque sorte. Ensuite, ces deux personnages tombent amoureux de la m\u00eame femme Nastasia Philippovna, ce qui a pour effet de cr\u00e9er un triangle amoureux, dans lequel vont s\u2019ins\u00e9rer les propres contradictions du personnage complexe de Nastasia. Dans un troisi\u00e8me et dernier temps, ces trois personnages vont finir par se r\u00e9unir dans une sc\u00e8ne finale tragique vers laquelle ils semblent irr\u00e9m\u00e9diablement pouss\u00e9s, comme si le contexte social dans lequel ils \u00e9voluent les pla\u00e7ait dans une situation insoluble. Rogojine assassine Nastasia et le prince redevient catatonique, comme il l\u2019\u00e9tait avant le moment o\u00f9 le roman d\u00e9bute.<\/p>\n\n\n\n

\u2013 Mychkine et Rogojine ou le double en miroir invers\u00e9<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Rogojine est pr\u00e9sent d\u00e8s les premiers instants du roman, dans le train qui m\u00e8ne le prince en Russie. Il est ensuite omnipr\u00e9sent durant toute l\u2019histoire jusqu\u2019\u00e0 la sc\u00e8ne finale tragique du meurtre de Nastasia. Il est pr\u00e9sent\u00e9 comme une sorte de double du prince en \u00ab\u2009miroir invers\u00e9\u2009\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire un renversement sym\u00e9trique dans le contraire. Leurs personnalit\u00e9s sont oppos\u00e9es point par point, comme dans une figure de style chiasmatique ou AB = BA. L\u2019un est pr\u00e9cis\u00e9ment ce que l\u2019autre n\u2019est pas (et inversement). Cette opposition se lit d\u2019embl\u00e9e dans leur statut social : Mychkine est pauvre. Il ne poss\u00e8de qu\u2019un simple sac, dans lequel sont contenues toutes ses affaires, mais il a quand m\u00eame un titre de noblesse, puisqu\u2019il est prince (bien que le titre de prince soit tr\u00e8s courant \u00e0 l\u2019\u00e9poque en Russie). Rogojine en revanche est le riche h\u00e9ritier d\u2019une famille bourgeoise et roturi\u00e8re. Malgr\u00e9 son titre de noblesse, le prince n\u2019a aucun pouvoir, mais Rogojine a des hommes qui travaillent pour lui. Il est connu et reconnu dans la soci\u00e9t\u00e9 comme un homme important issu d\u2019une famille importante. Cette opposition se retrouve ensuite dans leur personnalit\u00e9. Le prince a une personnalit\u00e9 a\u00e9rienne. Il aborde l\u2019existence avec une na\u00efvet\u00e9 d\u00e9concertante, mais aussi une certaine po\u00e9sie. Rogojine est au contraire un terrien, r\u00e9aliste, les pieds sur terre. Les deux personnages vont imm\u00e9diatement \u00eatre attir\u00e9s l\u2019un par l\u2019autre, au sein d\u2019une relation d\u2019amiti\u00e9 complexe o\u00f9 les \u00ab\u2009oppos\u00e9s s\u2019attirent\u2009\u00bb. L\u2019un a ce que l\u2019autre n\u2019a pas (et inversement).<\/p>\n\n\n\n

Rogojine est m\u00e9prisant, impulsif, emport\u00e9, col\u00e9rique, violent et \u00ab\u2009ego\/centr\u00e9\u2009\u00bb, alors que le prince parait toujours en retrait. Il est l\u00e0 sans \u00eatre l\u00e0. Il existe sans exister, souvent perdu, absorb\u00e9 dans ses pens\u00e9es. On ne sait pas trop s\u2019il s\u2019agit de r\u00eaveries ou de pens\u00e9es profondes. Il est aussi altruiste et tourn\u00e9 vers les autres, c\u2019est-\u00e0-dire \u00ab\u2009exo\/centr\u00e9\u2009\u00bb. Il ne m\u00e9prise personne, quel que soit son statut social et \u00e0 un temp\u00e9rament pacifique. Presque inoffensif, il se moque que l\u2019on se moque de lui, mais peut intervenir avec force si l\u2019on cherche \u00e0 humilier une personne. Il voit la vie \u00e0 travers des id\u00e9aux et a du mal \u00e0 cerner la malhonn\u00eatet\u00e9\u0301 ou les mauvaises intentions d\u2019autrui. Il ne supporte pas les injustices. Ses remarques montrent qu\u2019il peut avoir une analyse fine des caract\u00e8res des autres personnages.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019\u00e9tranget\u00e9 du personnage du prince agit comme un r\u00e9v\u00e9lateur des conventions sociales. Sa bizarrerie, son comportement non conventionnel sont per\u00e7us de mani\u00e8re ambivalente par les membres de la haute soci\u00e9t\u00e9 qui oscillent entre incompr\u00e9hension, d\u00e9dain et reconnaissance d\u2019une certaine noblesse chez lui et de la sinc\u00e9rit\u00e9 de son \u00eatre. Mychkine est souvent pris pour un idiot, un na\u00eff. Rogojine se moque beaucoup de lui et de sa fa\u00e7on de parler. Le prince essaie d\u2019aider toutes les personnes qu\u2019il rencontre, souvent en r\u00e9alisant de nombreux sacrifices. Il pardonne toujours les comportements hostiles, m\u00e9prisants et irrespectueux, notamment ceux de Rogojine qui agit de mani\u00e8re impulsive sans vraiment r\u00e9fl\u00e9chir aux cons\u00e9quences de ses actes. L\u2019un est altruiste et agit au d\u00e9triment de ses propres int\u00e9r\u00eats en visant l\u2019id\u00e9al absolu, l\u2019autre a un comportement \u00e9go\u00efste, impulsif et col\u00e9rique. Deux positions parall\u00e8les qui les m\u00e8nent vers une fin tragique.<\/p>\n\n\n\n

\u2013 Le triangle amoureux entre Rogojine, Mychkine et Nastasia Philippovna<\/strong><\/p>\n\n\n\n

L\u2019un des arcs narratifs majeurs du roman est que ces deux oppos\u00e9s \u2014 comme l\u2019eau et le feu ou le jour et la nuit \u2014 vont se rencontrer dans une sorte de moment qui produit des \u00ab\u2009\u00e9tincelles\u2009\u00bb. Ils vont \u00eatre, en m\u00eame temps, fascin\u00e9s et repouss\u00e9s l\u2019un par l\u2019autre. Puis, ils vont s\u2019opposer de mani\u00e8re tr\u00e8s violente (Rogojine manque de peu de le tuer), pour l\u2019amour d\u2019une m\u00eame femme, Nastasia Philippovna. Ils finiront par se retrouver dans une sc\u00e8ne de communion ou de fusion finale o\u00f9 les deux oppos\u00e9s sont r\u00e9unis en un seul tout.<\/p>\n\n\n\n

La rivalit\u00e9 du triangle amoureux agit donc, dans un deuxi\u00e8me temps, comme un r\u00e9v\u00e9lateur des contradictions qui les opposent : Rogojine incarne l\u2019amour passionnel<\/em>, \u00e9go\u00efste, aveugle. Il ne peut supporter d\u2019\u00eatre rejet\u00e9 au point qu\u2019il ne peut envisager de laisser vivre Nastasia si elle se refuse \u00e0 lui. Elle est l\u2019objet de sa convoitise et tant qu\u2019il ne la poss\u00e8de pas, il ne trouve pas la paix et vit dans le tourment. Il la suit partout, ne lui laisse aucune libert\u00e9. Il la veut toute pour lui et est extr\u00eamement jaloux.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 l\u2019inverse, l\u2019amour du prince est com\/passionnel<\/em>, dans un sens quasi christique. Il est empathique et ressent la souffrance de Nastasia. Nastasia a subi des abus dans sa jeunesse. Elle est orpheline et a \u00e9t\u00e9 recueillie par un riche bienfaiteur qui convoite sa beaut\u00e9 et en fera son amante, alors qu\u2019elle est encore adolescente. Elle ne peut donc aspirer \u00e0 avoir une vie sociale conventionnelle et \u00e0 se marier dans de bonnes conditions \u00e0 cause de sa r\u00e9putation de \u00ab\u2009ma\u00eetresse\u2009\u00bb, de \u00ab\u2009courtisane\u2009\u00bb. Or, \u00e0 l\u2019\u00e9poque, le mariage constituait l\u2019\u00e9l\u00e9ment central de socialisation des femmes et elle est condamn\u00e9e \u00e0 vivre dans les marges et \u00e0 \u00eatre vue comme une femme de \u00ab\u2009mauvaise vie\u2009\u00bb. Le prince est attir\u00e9 par elle, parce qu\u2019il ressent aussi cette exclusion sociale du fait de sa propre maladie et de son caract\u00e8re peu adapt\u00e9 \u00e0 la vie concr\u00e8te. En raison, aussi, de son approche id\u00e9aliste et absolue de l\u2019existence. Il voudrait la sauver, mais se rend compte, au bout d\u2019un moment, qu\u2019il n\u2019est pas certain d\u2019\u00eatre amoureux d\u2019elle. Son sentiment envers elle confine \u00e0 la piti\u00e9 ce qui a pour effet de rabaisser Nastasia et elle se d\u00e9tourne de lui \u00e0 plusieurs reprises.<\/p>\n\n\n\n

\u2013 Marie et Nastasia : deux femmes en proie \u00e0 la stigmatisation sociale<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ce n\u2019est pas la premi\u00e8re fois que le prince cherche \u00e0 venir en aide \u00e0 une femme stigmatis\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9. Au d\u00e9but de l\u2019ouvrage, il fait le r\u00e9cit de sa relation avec Marie, une jeune femme qu\u2019il a rencontr\u00e9e pendant son s\u00e9jour de soins en Suisse et qui \u00e9tait rejet\u00e9e par tous les membres de son village, ainsi que par sa propre m\u00e8re. Le personnage de Marie montre comment le dogmatisme religieux et la morale collective peuvent avoir un impact d\u00e9l\u00e9t\u00e8re sur la vie d\u2019un \u00eatre qui ne correspond pas \u00e0 un profil conventionnel et accept\u00e9 par la communaut\u00e9 du village.<\/p>\n\n\n\n

Marie a \u00e9t\u00e9 viol\u00e9e par un homme inconnu rencontr\u00e9 sur une route. Elle souffre d\u2019une tuberculeuse et elle est marqu\u00e9e physiquement par la maladie. Elle est comme le \u00ab\u2009bouc \u00e9missaire\u2009\u00bb ou la \u00ab\u2009victime expiatoire\u2009\u00bb des habitant.es du village qui rejettent sur elle la responsabilit\u00e9 de son viol et voient les marques physiques de sa maladie comme une raison de plus de la stigmatiser. Son viol la condamne \u00e0 une \u00ab\u2009mort sociale\u2009\u00bb et elle fait en permanence l\u2019objet de moqueries, en particulier de la part des enfants du village qui se r\u00e9v\u00e8lent cruels envers elle. Le prince Mychkine essaie de lui venir en aide : en montrant qu\u2019il l\u2019appr\u00e9cie beaucoup et en expliquant que Marie est une belle personne et qu\u2019elle m\u00e9rite de l\u2019amour et de la compassion, il parvient \u00e0 changer le regard des enfants sur elle. En choisissant de faire de Marie sa \u00ab\u2009semblable\u2009\u00bb et en lui donnant une place parmi les autres, le prince Mychkine parvient \u00e0 renverser l\u2019image n\u00e9gative que lui accolent les villageois. Ce comportement \u00ab\u2009non conventionnel\u2009\u00bb envers Marie permet de transformer le comportement des enfants et, plus largement, les valeurs de la soci\u00e9t\u00e9 dans laquelle elle vit. Le personnage de Marie permet \u00e9galement de nous montrer l\u2019hypocrisie de l\u2019institution et de la morale religieuse, en contradiction avec ses propres principes : au lieu d\u2019\u00eatre compatissants et de l\u2019aider, les habitant.es la consid\u00e8rent comme un d\u00e9chet et la rejettent. Elle n\u2019est vue qu\u2019\u00e0 travers l\u2019image de son corps abus\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Le personnage de Marie constitue un \u00e9cho au sein du roman avec le personnage de Nastasia. Nastasia est convoit\u00e9e pour sa beaut\u00e9 exceptionnelle. Les hommes la voient comme une femme-objet dont ils veulent faire leur ma\u00eetresse et veulent la poss\u00e9der comme un troph\u00e9e (elle appara\u00eet d\u2019abord dans le roman \u00e0 travers un portrait d\u2019elle qui passe de main en main, autrement dit sous la forme d\u2019une image et d\u2019un objet). Alors qu\u2019elle est vue avant tout pour sa beaut\u00e9 et comme une femme de peu de vertu, Nastasia est pourtant aussi une femme forte, intelligente, cultiv\u00e9e et sup\u00e9rieure en bien des points aux hommes qui la convoitent et occupent pourtant des positions \u00e9lev\u00e9es dans la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Mais elle est aussi fragile en raison du regard que la soci\u00e9t\u00e9 porte sur elle et qu\u2019elle a int\u00e9rioris\u00e9. Elle balance entre estime et m\u00e9sestime de soi et cache des id\u00e9es noires, derri\u00e8re sa r\u00e9partie, sa pr\u00e9sence imposante en soci\u00e9t\u00e9 et l\u2019\u00e9clat de sa beaut\u00e9 et de son charisme. Le prince ne semble pas faire cas des conventions sociales comme si ces derni\u00e8res lui \u00e9chappaient, qu\u2019il n\u2019en avait pas conscience ou qu\u2019il s\u2019en moquait. Il voudrait la r\u00e9habiliter, la rendre heureuse, effacer son malheur et sa souffrance et la demande en mariage. Nastasia s\u2019enfuit alors qu\u2019ils sont sur le point de se marier et qu\u2019un h\u00e9ritage non attendu a rendu le prince riche. Elle ne veut pas qu\u2019il se sacrifie et g\u00e2che sa vie pour elle. N\u00e9anmoins, l\u2019amour compassionnel qu\u2019il lui porte la renvoie aussi \u00e0 son \u00e9tat de femme d\u00e9chue par la soci\u00e9t\u00e9 et elle refuse qu\u2019il la prenne en piti\u00e9, car cela la rabaisse et renforce sa souffrance. Ce que le prince a r\u00e9ussi \u00e0 faire pour Marie ne marchera pas avec Nastasia, il ne parvient pas \u00e0 la r\u00e9habiliter.<\/p>\n\n\n\n

Nastasia est entour\u00e9e par beaucoup d\u2019hommes de la haute soci\u00e9t\u00e9 : elle est \u00e0 la fois valoris\u00e9e par sa beaut\u00e9 et, en m\u00eame temps, exclue et priv\u00e9e de la \u00ab\u2009bonne soci\u00e9t\u00e9\u2009\u00bb et ne peut pr\u00e9tendre qu\u2019\u00e0 un statut de courtisane. Cette femme \u00ab\u2009objet\u2009\u00bb est d\u00e9sir\u00e9e par les hommes et en particulier par Rogojine, qui montre son amour passionnel envers elle de mani\u00e8re excessive et brutale. La beaut\u00e9 physique est tr\u00e8s valoris\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9, mais \u00e0 c\u00f4t\u00e9, les femmes sont r\u00e9duites \u00e0 des objets sans \u00e2me. Abus\u00e9e durant son enfance, Nastasia est consid\u00e9r\u00e9e en quelque sorte comme un d\u00e9chet de la soci\u00e9t\u00e9. Elle lutte en permanence contre cette image v\u00e9hicul\u00e9e par les autres. Le prince essaie de la sauver et de lui \u00ab\u2009redonner\u2009\u00bb une valeur en l\u2019\u00e9pousant. Il essaie de changer le regard que portent les autres sur elle, mais cette fois-ci, contrairement au cas de Marie, il \u00e9choue ce qui a pour cons\u00e9quences de pousser Nastasia vers le choix de Rogojine (et donc la mort). Comment expliquer ce choix\u2009? Probablement, parce que Nastasia ne se sent pas \u00e9cout\u00e9e. Elle est aussi parfois violente envers elle-m\u00eame. Elle porte cette culpabilit\u00e9 d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 abus\u00e9e : elle choisit une personne violente qui lui semble plus en accord avec son v\u00e9cu. La position de sauveur du prince, sa compassion et sa piti\u00e9 ne lui permettent pas d\u2019\u00eatre \u00e0 \u00e9galit\u00e9 avec lui. Alors, qu\u2019en m\u00eame temps ce lien demande \u00e0 Mychkine de r\u00e9aliser beaucoup de sacrifices qui finiront par d\u00e9clencher \u00e0 nouveau sa maladie originelle : l\u2019\u00e9pilepsie (maladie dont souffrait Dosto\u00efevski lui-m\u00eame).<\/p>\n\n\n\n

\u2013 Des personnages en qu\u00eate d\u2019absolu dans une soci\u00e9t\u00e9 corrompue<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Chaque personnage est mu par des pouss\u00e9es contraires, des contradictions dans le mental. La relation entre Rogojine et Mychkine oscille entre la rivalit\u00e9 et l\u2019amiti\u00e9. Si l\u2019un est \u00ab\u2009idiot\u2009\u00bb dans le sens \u00e9tymologique du terme, il est \u00e9tranger, na\u00eff, ing\u00e9nu, il m\u00e9conna\u00eet les normes sociales et les pratiques du monde dans lequel il \u00e9volue, l\u2019autre est \u00ab\u2009ali\u00e9n\u00e9\u2009\u00bb dans le sens o\u00f9 il ne parvient pas \u00e0 se contr\u00f4ler. Il n\u2019est pas ma\u00eetre de lui-m\u00eame et de ses pulsions. Rogojine est touch\u00e9 par le prince. Il trouve chez lui quelque chose qu\u2019il n\u2019arrive pas \u00e0 comprendre, son empathie, sa sinc\u00e9rit\u00e9, son d\u00e9vouement. Il sent que \u00e7a le d\u00e9passe, ce qui montre qu\u2019il est un personnage plus complexe qu\u2019il n\u2019y parait. En retour, le prince aime bien Rogojine, car il ressent chez lui cette sensibilit\u00e9 cach\u00e9e ou brim\u00e9e. Mais il est aussi effray\u00e9 par sa violence qu\u2019il ne parvient pas \u00e0 comprendre totalement.<\/p>\n\n\n\n

Rogojine n\u2019ignore pas les conventions sociales, mais il se conduit en homme de pouvoir, en enfant g\u00e2t\u00e9 qui peut se permettre de faire ce qu\u2019il veut, selon son bon plaisir. Il est domin\u00e9 par ses pulsions, son \u00ab\u2009animalit\u00e9\u2009\u00bb presque. Plusieurs sc\u00e8nes d\u00e9crivent comment ses coups de col\u00e8re le transfigurent en animal enrag\u00e9. Il est incapable de prendre le contr\u00f4le de ses \u00e9motions, de sa jalousie en particulier. En revanche, le prince ne semble pas avoir int\u00e9gr\u00e9 les normes sociales. Il est comme un \u00e9ternel enfant ou adolescent qui refuserait le passage \u00e0 l\u2019\u00e2ge adulte et le compromis avec la r\u00e9alit\u00e9 \u00ab\u2009telle qu\u2019elle est\u2009\u00bb. Pour lui, c\u2019est tout ou rien. Il refuse obstin\u00e9ment de tuer en lui une vision absolue de l\u2019existence. Il ne parvient pas \u00e0 composer avec le r\u00e9el. Il est d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9 et pouss\u00e9 par sa repr\u00e9sentation id\u00e9ale du monde et des relations humaines. Il n\u2019est pas fait pour ce monde, il est \u00e0 c\u00f4t\u00e9, en bas ou en haut, mais jamais dedans.<\/p>\n\n\n\n

Si le prince se moque des conventions sociales et de l\u2019argent, il a aussi un fort sens de l\u2019honneur qui le pousse \u00e0 \u00e9pouser les causes perdues, \u00e0 vouloir aider ou sauver autrui au m\u00e9pris de lui-m\u00eame. Cette conception de la perfection et de l\u2019honneur l\u2019am\u00e8ne \u00e0 faire des choix impossibles, \u00e0 prendre des d\u00e9cisions qui le mettent dans des impasses, des contradictions ind\u00e9passables. Mais cette extraction du monde social qui le caract\u00e9rise n\u2019est qu\u2019apparente, car on se rend compte qu\u2019il se conforme aux id\u00e9aux de la noblesse au sens strict, c\u2019est-\u00e0-dire aux id\u00e9aux d\u2019int\u00e9grit\u00e9, d\u2019honneur, de sinc\u00e9rit\u00e9 totale, de sacrifice pour une noble cause, etc. Il tient de Don Quichotte et de la figure du Christ en m\u00eame temps. Ses contradictions le poussent dans l\u2019impasse. Son id\u00e9al est un mirage<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Nastasia Philippovna est \u00e9galement un personnage particuli\u00e8rement m\u00fb par des contradictions dans le mental et des pouss\u00e9es contraires dans ses agissements. Elle oscille en permanence dans ces choix, comme dans sa mani\u00e8re de voir l\u2019existence. Elle se marie presque avec Rogojine puis le fuit, puis se marie presque avec Mychkine puis le fuit pour retrouver Rogojine. Sa condition de ma\u00eetresse d\u2019un homme riche et puissant en fait une femme bris\u00e9e, abus\u00e9e durant son adolescence. La soci\u00e9t\u00e9 la voit comme une \u00ab\u2009moins que rien\u2009\u00bb. Mais elle a totalement int\u00e9rioris\u00e9 ce regard social et va au-devant de lui : elle se condamne plus fortement que la soci\u00e9t\u00e9 ne la condamne. Elle est brillante, cultiv\u00e9e, charismatique, sa pr\u00e9sence en impose. Elle a beaucoup de r\u00e9partie, mais elle aussi tr\u00e8s dure envers elle-m\u00eame et semble pouss\u00e9e \u00e0 s\u2019autod\u00e9truire. Elle est parfois tr\u00e8s r\u00e9fl\u00e9chie et parfois compl\u00e8tement impulsive. Elle peut entrer dans des col\u00e8res noires, puis se mettre \u00e0 rire et \u00e0 plaisanter sur le mode de la d\u00e9rision, d\u2019un instant \u00e0 l\u2019autre.<\/p>\n\n\n\n

\u2013 Le \u00ab\u2009personnage cach\u00e9\u2009\u00bb : le social comme d\u00e9miurge des destin\u00e9es<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Tout se passe comme si le roman mettait en sc\u00e8ne l\u2019influence d\u2019une sorte de \u00ab\u2009personnage cach\u00e9\u2009\u00bb : la soci\u00e9t\u00e9 russe elle-m\u00eame. Le monde social. En dehors de ces trois personnages forts, tous les autres personnages incarnent des figures arch\u00e9typales de la soci\u00e9t\u00e9 russe et paraissent se fondre dans un tout qui incarne la soci\u00e9t\u00e9, ses normes, ses pratiques, ses contraintes et sa corruption. C\u2019est avec ce \u00ab\u2009personnage\u2009\u00bb entre guillemets que les caract\u00e8res forts du prince, de Rogojine et de Nastasia se d\u00e9battent. C\u2019est lui qui les place dans des contradictions impossibles. Ils d\u00e9tonnent trop dans ce paysage, sont \u00ab\u2009bigger than life<\/em>\u2009\u00bb. Ils sont proprement \u00ab\u2009romanesques\u2009\u00bb au milieu d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e comme terne, basse, vile, v\u00e9nale. Et cette sp\u00e9cificit\u00e9 les place dans un destin tragique. Comme si le \u00ab\u2009social\u2009\u00bb jouait le r\u00f4le ici de d\u00e9miurge qui rejette les personnes inclassables, impossibles \u00e0 formater. Le social agit ici comme une machine \u00e0 broyer les \u00eatres inadapt\u00e9s. Ils sont condamn\u00e9s d\u2019avance \u00e0 d\u00e9choir, \u00e0 \u00eatre rejet\u00e9s par le corps social, \u00e0 \u00eatre jet\u00e9s et m\u00e9tamorphos\u00e9s en d\u00e9chets, comme la confirme le d\u00e9nouement : le prince redevient catatonique, retourne d\u2019o\u00f9 il vient sans plus reconnaitre personne et reste totalement muet. Rogojine passe du statut de riche h\u00e9ritier \u00e0 celui de bagnard, de prisonnier, d\u2019\u00eatre d\u00e9chu, mis au ban de la soci\u00e9t\u00e9, enferm\u00e9. Nastasia, quant \u00e0 elle, est morte. Sa personnalit\u00e9 hors norme et brillante est perdue. Si dans la trag\u00e9die grecque, ce sont les dieux qui se jouent des humains et les condamnent \u00e0 une implacable destin\u00e9e tragique, ici c\u2019est la soci\u00e9t\u00e9 et ses compromissions qui jouent ce r\u00f4le, ou du moins celui que lui fait jouer Dosto\u00efevski\u2026<\/p>\n\n\n\n

Conclusion : quel apport de Dosto\u00efevski dans la pratique psycho-sociale\u2009?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La notion de sacrifice et la question du semblable<\/em><\/p>\n\n\n\n

Chaque grande p\u00e9riode de la vie du prince Mychkine est marqu\u00e9e par une tentative de sauvetage des personnes rejet\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9. Il agit avec compassion sans bornes et beaucoup d\u2019empathie. En m\u00eame temps, sa propre vie, ses d\u00e9sirs, ses int\u00e9r\u00eats sont effac\u00e9s. Il place la valeur du sacrifice au-dessus de tout. Or, ce sacrifice le m\u00e8ne \u00e0 sa perte et l\u2019exclut de la vie sociale. Dans la pratique psycho-sociale, le sacrifice est fr\u00e9quemment rencontr\u00e9 et souvent impos\u00e9 aux personnes par l\u2019id\u00e9ologie religieuse. Jusqu\u2019o\u00f9 pouvons-nous aller dans l\u2019accompagnement de la personne lorsque nous sommes confront\u00e9s \u00e0 de telles situations\u2009? Est-il l\u00e9gitime de d\u00e9cider \u00e0 sa place de ce qui est bon ou mauvais pour elle\u2009? Quelle doit \u00eatre la position du th\u00e9rapeute\u2009? Le respect de la libert\u00e9, des choix de la personne, est central dans l\u2019accompagnement. Le r\u00f4le du praticien est d\u2019\u00eatre \u00e0 l\u2019\u00e9coute du r\u00e9cit que font les personnes des situations concr\u00e8tes auxquelles elles sont confront\u00e9es, sans se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 des th\u00e9ories abstraites, ni tomber dans la surinterpr\u00e9tation de v\u00e9cus complexes et n\u00e9cessairement insaisissables dans leur totalit\u00e9. Le personnage hors norme du prince Mychkine permet de voir comment le regard qu\u2019il porte sur autrui, sans jugement ni rejet, peut changer le v\u00e9cu de la personne en souffrance. Son refus des classements et hi\u00e9rarchies sociales, la mani\u00e8re dont il traite l\u2019autre comme un semblable permet de mettre en valeur la personnalit\u00e9 de Marie et d\u2019engendrer des changements importants dans sa vie, mais le prince \u00e9choue avec Nastasia\u2026<\/p>\n\n\n\n

La femme-objet et la soci\u00e9t\u00e9 moderne<\/em><\/p>\n\n\n\n

Dosto\u00efevski nous montre comment, dans la soci\u00e9t\u00e9 russe du 19e si\u00e8cle, la valeur des femmes est r\u00e9duite \u00e0 la sexualit\u00e9 ou vue \u00e0 travers le prisme de la morale religieuse. Les victimes de viol et d\u2019abus se retrouvent exclues et rejet\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9. La sexualit\u00e9 f\u00e9minine est taboue. Il est interdit de la montrer. Elle est prise en \u00e9tau par les conventions et normes sociales. La soci\u00e9t\u00e9 transf\u00e8re la faute et la culpabilit\u00e9 du viol sur les personnages de Marie et de Nastasia, leurs \u00e9motions, leurs ressentis sont totalement ignor\u00e9s. Alors qu\u2019elles sont victimes de ces abus, elles contribuent elles-m\u00eames \u00e0 endosser la faute et se per\u00e7oivent coupables de tout ce qu\u2019elles sont en train de vivre. Cela nous montre \u00e0 quel point le social peut avoir un impact dans le mental des personnes que nous accueillons en tant que th\u00e9rapeutes.<\/p>\n\n\n\n

Ces deux femmes sont avant tout vues \u00e0 travers leurs corps et non leur personnalit\u00e9. La valeur des femmes est r\u00e9duite \u00e0 l\u2019apparence physique et \u00e0 l\u2019\u00e9tat d\u2019objet. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne est encore pr\u00e9sent aujourd\u2019hui dans le social. Les m\u00e9dias, les publicit\u00e9s donnent \u00e0 voir une image ultra sexualis\u00e9e de la f\u00e9minit\u00e9 et utilisent le corps comme une marchandise, un objet en le s\u00e9parant de la personnalit\u00e9. C\u2019est aussi parfois en raison de ces images id\u00e9alis\u00e9es que les femmes d\u2019aujourd\u2019hui peuvent avoir des difficult\u00e9s \u00e0 accepter leur propre corps \u00ab\u2009non id\u00e9al\u2009\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Liuba Churyla<\/strong> et Thomas Beaubreuil<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Introduction L\u2019Idiot, publi\u00e9 en 1868, est l\u2019un des plus c\u00e9l\u00e8bres romans de l\u2019\u00e9crivain russe F\u00e9dor Dosto\u00efevski. Dosto\u00efevski consid\u00e9rait qu\u2019il s\u2019agissait de son \u0153uvre la plus complexe. Elle est fortement impr\u00e9gn\u00e9e par sa vision du christianisme : un \u00ab\u2009christianisme originel\u2009\u00bb, centr\u00e9 sur la figure christique prise dans sa dimension sacrificielle et compassionnelle (\u00e0 rebours des dogmes […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-236","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/236","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=236"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/236\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":237,"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/236\/revisions\/237"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=236"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=236"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=236"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}