Georges Politzer \u00e9tait un r\u00e9volutionnaire marxiste et un philosophe n\u00e9 en Hongrie en 1903. Il a particip\u00e9 \u00e0 la r\u00e9volution en Hongrie. A la suite de la d\u00e9faite du gouvernement communiste, il fuit en France \u00e0 l’\u00e2ge de 17 ans. A Paris, il obtient en cinq ans tous ses titres acad\u00e9miques , entre autres, l\u2019agr\u00e9gation en philosophie. Politzer est d\u00e9crit comme un \u00ab Fran\u00e7ais de la t\u00eate au pieds \u00bb. (p.1) Il a enseign\u00e9 \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 ouvri\u00e8re le mat\u00e9rialisme dialectique o\u00f9 il essayait d\u2019 \u00e9clairer des questions centrales de la philosophie. Comme on le sait d\u00e9j\u00e0, Politzer s\u2019int\u00e9ressait aussi \u00e0 la psychologie. Au d\u00e9but, il \u00e9tait fortement attir\u00e9 par les th\u00e9ories freudiennes, mais il prend de la distance avec la psychanalyse en raison de son caract\u00e8re id\u00e9ologique. Il \u00e9crit en 1928 la \u00ab Critique des fondements de la psychologie \u00bb et il tente de cr\u00e9er une nouvelle psychologie qu\u2019il appelle psychologie concr\u00e8te. C\u2019est pour \u00e9viter de consid\u00e9rer les m\u00e9canismes psychiques isol\u00e9s qu\u2019il met le point sur l\u2019importance sociale pour comprendre l\u2019humain entier. Pendant la guerre, mobilis\u00e9 \u00e0 Paris, \u00e0 l’Ecole militaire, Politzer reste aux c\u00f4t\u00e9s de la direction clandestine du Parti communiste. En 1940 \u00e0 1942, il s\u2019engage beaucoup dans la r\u00e9sistance universitaire. Politzer est arr\u00eat\u00e9 en 1942 par la Gestapo et fut par la suite fusill\u00e9. Juste avant, Politzer a prononc\u00e9 qu\u2019il \u00e9tait heureux de mourir pour le parti communiste et pour la France.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019ouvrage \u00ab Principes \u00e9l\u00e9mentaires de philosophie \u00bb est publi\u00e9 en 1946, apr\u00e8s sa mort. Le livre est une retranscription de ses cours sur le mat\u00e9rialisme dialectique r\u00e9dig\u00e9 \u00e0 l’aide des prises de notes d\u2019un des ses \u00e9l\u00e8ves. Il \u00e9tait important pour Politzer de rendre des sujets complexes compr\u00e9hensibles pour tous. Il s\u2019adresse notamment aux ouvrier(e)s qui n\u2019ont pas le m\u00eame acc\u00e8s au savoir. Pour donner une premi\u00e8re id\u00e9e de ce qu’est le mat\u00e9rialisme dialectique, on pourrait y r\u00e9pondre dans des mots simples que c\u2019est la philosophie du marxisme.<\/p>\n\n\n\n
Dans un premier temps, je donnerai des grandes lignes du mat\u00e9rialisme dialectique, mais ce sera une explication insuffisante pour la comprendre dans sa totalit\u00e9. Dans un second temps, l\u2019accent sur la th\u00e9matique du s\u00e9minaire de l\u2019APPS de cette ann\u00e9e : \u00ab Que faire avec les contradictions dans le mental ? \u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Pour commencer, Politzer pose la question initiale de la philosophie qui est d\u2019apr\u00e8s lui : \u201cD\u2019o\u00f9 vient le monde ?\u201d \u201cEst-ce que le monde est une construction de la pens\u00e9e ou est-ce que le monde existe en dehors de l\u2019esprit ?\u201d Ces deux approches de pens\u00e9es donnent alors naissance \u00e0 l\u2019id\u00e9alisme et au mat\u00e9rialisme. L\u2019id\u00e9alisme tente d\u2019expliquer le monde par l\u2019esprit, l\u00e0 o\u00f9 au contraire le mat\u00e9rialisme analyse les faits sous l\u2019aspect de la mati\u00e8re. Au cours de l’histoire, l’id\u00e9alisme a domin\u00e9 nos esprits, ceux qui vient aussi du fait d\u2019un manque de capacit\u00e9 d\u2019expliquer le monde dans le pass\u00e9. C\u2019est avec l\u2019\u00e9volution des sciences que le mat\u00e9rialisme va prendre de l\u2019ampleur.<\/p>\n\n\n\n
Qu\u2019est-ce que c\u2019est le mat\u00e9rialisme ?: \u00ab Les mat\u00e9rialistes affirment d\u2019abord qu\u2019il y a un rapport d\u00e9termin\u00e9 (…) entre la mati\u00e8re et l\u2019esprit. Pour eux, c\u2019est (…) la mati\u00e8re, qui est la r\u00e9alit\u00e9 premi\u00e8re (…) et l\u2019esprit qui est la r\u00e9alit\u00e9 seconde, (…) d\u00e9pendant de la mati\u00e8re. (…) L\u2019esprit n\u2019est lui-m\u00eame que le produit sup\u00e9rieur de la mati\u00e8re \u00bb. (p.49) C\u2019est \u00e0 partir de l\u00e0 que Marx va d\u00e9velopper l\u2019id\u00e9e que les gens sont produits de leur condition \u00e9conomique et que l\u2019Homme lui-m\u00eame \u00e0 la force de transformer celui-ci. C\u2019est une explication du monde par des choses existantes qui influencent la pens\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
Comment la dialectique entre en jeu ? Chaque th\u00e9orie est li\u00e9e \u00e0 une m\u00e9thode. Pour le mat\u00e9rialisme moderne ce sera la dialectique. Qu\u2019est-ce que c\u2019est la dialectique ? Elle est construite selon quatre lois ( Je tiens \u00e0 noter que ces sont plus des principes directeurs.) :<\/p>\n\n\n\n
La premi\u00e8re lois est le changement dialectique. La dialectique voit toutes choses en mouvement. Ce n\u2019est pas simplement un mouvement dans le sens d\u2019un d\u00e9placement comme le faisait le mat\u00e9rialisme m\u00e9canique (avant la dialectique). Elle englobe aussi le mouvement dans le sens du changement. Il n\u2019y a rien qui soit \u00e9ternel, sauf le changement. Il faut prendre en compte tous les changements d\u2019une chose, c’est- \u00e0 dire toute son \u00e9volution dans l\u2019histoire \u00e9tant donn\u00e9 que tout est li\u00e9. Tout a un pass\u00e9 et un avenir.<\/p>\n\n\n\n
La deuxi\u00e8me loi est l\u2019action r\u00e9ciproque qui nous dit que ce sont tous des encha\u00eenements de processus. Les transformations du pass\u00e9 et du futur sont reli\u00e9es. Ce n\u2019est pas possible d\u2019analyser qu\u2019une partie seule. M\u00e9taphoriquement, la dialectique nous donne l’image que le monde \u00e9volue en \u00abspirale\u00bb. Le monde n\u2019avance pas en cercle car le monde ne revient pas sur ses pas. Il est dirig\u00e9 vers l\u2019avant et prend toujours des nouvelles formes m\u00eame si certaines suites d\u2019\u00e9v\u00e9nement se ressemblent.<\/p>\n\n\n\n
Cela nous am\u00e8ne \u00e0 la troisi\u00e8me loi : la contradiction. Les contradictions sont justement aussi li\u00e9es entre elles. Il n\u2019y a pas d’oppos\u00e9s isol\u00e9s. Les choses peuvent se transformer en leur contraire.<\/p>\n\n\n\n
La quatri\u00e8me lois, la transformation de la quantit\u00e9 en qualit\u00e9, nous explique pourquoi le changement s’effectue d\u2019une mani\u00e8re brusque, de mani\u00e8re r\u00e9volutionnaire. La loi pr\u00e9voit une accumulation qui d\u00e9passe un seuil \u00e0 un moment donn\u00e9 et qui provoque une transformation brusque. Il est \u00e9crit: \u00ab l\u2019\u00e9volution des choses ne peut \u00eatre ind\u00e9finiment quantitative : les choses se transformant subissent, \u00e0 la fin, un changement qualitatif. \u00bb (p.197).<\/p>\n\n\n\n
Pour finir sur ce bref aper\u00e7u du mat\u00e9rialisme dialectique, il est \u00e0 noter que la m\u00e9thode dialectique implique une \u00e9tude des choses minutieuse de son histoire et son d\u00e9veloppement. Seulement quand on conna\u00eet les circonstances, on peut tenter une interpr\u00e9tation. C\u2019est justement aussi un point important en th\u00e9rapie avec les patients. Il faut comprendre les conditions \u00e9conomiques qui concernent le patient, son milieu social et circonstance de vie \u00e9tant donn\u00e9 que ce sont eux qui participent \u00e0 la construction des id\u00e9es. Plus pouss\u00e9 encore, on retrouve l\u2019importance de comprendre les patients dans leur transfert social.<\/p>\n\n\n\n
Venons maintenant sur les contradictions en rapport avec la troisi\u00e8me loi de la dialectique. On a vu que les choses changent en permanence, que les transformations s\u2019encha\u00eenent et que les choses se transforment pas n\u2019importe comment mais dans leur contraire. Mais pourquoi il y a le changement ? \u00abLes choses changent parce qu\u2019elles renferment une contradiction interne (\u2026). Les contraires sont en conflit, et le changement est la solution du conflit. \u00bb (p.191)<\/p>\n\n\n\n
Du coup \u00e0 la question \u00ab Que faire avec les contradictions dans le mental ? \u00bb<\/p>\n\n\n\n
r\u00e9pond la dialectique avec le changement.<\/p>\n\n\n\n
Pourquoi le changement est une solution ? Il est consid\u00e9r\u00e9 que chaque chose est une unit\u00e9 de contradiction. Tout a un antagonisme et m\u00eame chaque chose porte des contradictions en elle-m\u00eame. Donc chaque chose est une affirmation qui a un contraire, la n\u00e9gation. Il y a deux forces oppos\u00e9es qui se manifestent ici : celle de l\u2019affirmation, la force de non-changement et celle de la n\u00e9gation, vers le changement. Il y a notamment une pouss\u00e9e vers le changement. Ces deux forces s\u2019opposent, elles luttent \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de chaque chose. Maintenant \u00e0 l\u2019aide de la quatri\u00e8me loi, si on s\u2019imagine une \u00e9volution par bonds, on passe de l\u2019affirmation \u00e0 la n\u00e9gation. Mais comme on a vu, tout a un antagonisme, de suite il va s\u2019installer une n\u00e9gation de la n\u00e9gation. Quand ces nouvelles contraintes seront install\u00e9es, l\u2019ancienne contradiction n\u2019aura plus d\u2019importance. Le changement semble alors \u00eatre une solution. Rapport\u00e9 au psychisme ont peut s\u2019imaginer que la souffrance li\u00e9e aux contradictions va dispara\u00eetre avec la contradiction elle-m\u00eame. On entend aussi que c\u2019est seulement gr\u00e2ce \u00e0 la destruction qu\u2019on peut \u00e9voluer et il en va de m\u00eame pour notre psych\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Lydia Shabirosky<\/strong><\/p>\n\n\n\n Bibliographie :<\/p>\n\n\n\n