Je remercie infiniment Graciela Garza d’avoir spontan\u00e9ment traduit ce texte du blog long et difficile. Elle a trouv\u00e9 ce texte int\u00e9ressant et a pens\u00e9 opportun de le faire connaitre \u00e0 la communaut\u00e9 hispanisante. La qualit\u00e9 de sa traduction contribuera certainement \u00e0 communiquer son enthousiasme de lecture.<\/p>\n\n\n\n
Herv\u00e9 Hubert<\/p>\n\n\n\n
Interesante estudio de Herv\u00e9 Hubert<\/a> referente al an\u00e1lisis pr\u00e1ctico psicosocial o la relaci\u00f3n del comportamiento humano enfocado a trav\u00e9s de diversas vertientes e ideolog\u00edas del pensamiento tanto de \u00edndole econ\u00f3mica, como social a lo largo del tiempo y y desde particulares puntos de vista filos\u00f3ficos como del psicoan\u00e1lisis.<\/p>\n\n\n\n Graciela Garza<\/p>\n\n\n\n Camino al An\u00e1lisis Pr\u00e1ctico Psicosocial: ensayo sobre la transferencia social\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Conclusi\u00f3n de mi libro: \u00ab\u00a0El camino hacia el an\u00e1lisis pr\u00e1ctico psicosocial: un ensayo sobre la transferencia social\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n con la amable autorizaci\u00f3n de la casa de edici\u00f3n Editora CRV de Brasil<\/p>\n\n\n\n La iniciativa de Maico Fernando Costa ha permitido enlazar diferentes art\u00edculos que abarcan una d\u00e9cada. Variadas y a veces contradictorias ideas, que espero nos permitan identificar ciertos temas cruciales para captar mejor el estupor en que nos sumerge el modo de producci\u00f3n capitalista, para salir de ella, salir y construir otro mundo de inteligibilidad humana, crear otras relaciones sociales.<\/p>\n\n\n\n \u00ab\u00a0\u00a1Si tan solo fu\u00e9ramos menos est\u00fapidos!\u00a0\u00bb afirma Galileo en la obra de Brecht \u00ab\u00a0La vida de Galileo\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n Marx previamente hab\u00eda contribuido al an\u00e1lisis de este desastre dando una pista: \u00ab\u00a0La propiedad privada nos ha vuelto tan est\u00fapidos y tan limitados que un objeto es nuestro solo cuando lo poseemos\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n A veces me gusta so\u00f1ar que lo que se ha llamado \u00ab\u00a0transferencia social\u00a0\u00bb podr\u00eda emanciparnos de esta alienaci\u00f3n de la pr\u00e1ctica del pensar, a partir de un an\u00e1lisis pr\u00e1ctico de esta transferencia.<\/p>\n\n\n\n Nuestro papel es modesto, sobre todo porque la pertinencia de la observaci\u00f3n de Lenin sobre el pensamiento debe interpelarnos a nosotros que somos trabajadores de la salud en la mente, trabajadores en la pr\u00e1ctica del decir y trabajadores en la pr\u00e1ctica de pensar.Esta observaci\u00f3n de Lenin es la siguiente: \u00ab\u00a0representar el movimiento por el pensamiento es siempre volverlo un acto indigno, fijo, hacer como si este estuviera muerto, y no s\u00f3lo por el pensamiento, sino tambi\u00e9n por los sentidos, y no s\u00f3lo por el movimiento, sino por todo el concepto\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Debemos romper las representaciones y la pr\u00e1ctica de la locura nos convoca a ello. La creaci\u00f3n de Antonin Artaud nos lleva all\u00ed a condici\u00f3n de que nos deslicemos en la transferencia de valores.<\/p>\n\n\n\n Pero hay otra locura, a saber, la locura de la interpretaci\u00f3n, del sentido com\u00fan y su insensibilidad en la experiencia social de un cierto n\u00famero de situaciones humanas concretas.<\/p>\n\n\n\n Esta locura ordinaria del sentido com\u00fan est\u00e1 al servicio de un orden encubierto. El sentido com\u00fan nos dice que un ser humano que tiene un pene es un hombre y esta representaci\u00f3n de \u00ab\u00a0sentido com\u00fan\u00a0\u00bb excluye a las mujeres\u00a0\u00bb trans\u00a0\u00bb nacidas anat\u00f3micamente con un pene.Para el psicoan\u00e1lisis cl\u00e1sico, la transidentidad rompe la representaci\u00f3n del l\u00edmite f\u00e1lico: la propiedad privada f\u00e1lica nos ha vuelto tan est\u00fapidos y tan limitados que toda una parte de la llamada \u201ccl\u00ednica lacaniana\u201d ha producido un absurdo segregacionista concerniente al sexo y al g\u00e9nero a partir de este concepto f\u00e1lico.<\/p>\n\n\n\n Esta estupidez a veces mort\u00edfera adolece de ignorar el saber pr\u00e1ctico de la obra de Marx: el saber dial\u00e9ctico de las contradicciones.<\/p>\n\n\n\n Uno de los avatares del psicoan\u00e1lisis cl\u00e1sico reside ciertamente en este desconocimiento de este saber pr\u00e1ctico. Freud ya desde el a\u00f1o 1900 en la interpretaci\u00f3n de los sue\u00f1os juzgaba: \u201cel inconsciente no conoce la contradicci\u00f3n\u201d, mientras que para Lacan, m\u00e1s aficionado a la dial\u00e9ctica hegeliana, nunca analiz\u00f3 sus propias contradicciones en cuanto a uno de sus conceptos clave: lo simb\u00f3lico.<\/p>\n\n\n\n La propuesta que defendemos parte de Marx y su derrocamiento hegeliano.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n parte de Lenin quien, en sus respuestas a los fil\u00f3sofos emp\u00edrico-cr\u00edticos o incluso a los soci\u00f3logos subjetivistas, nos dirige hacia una realidad de la lucha de clases, la realidad de las contradicciones y los antagonismos.<\/p>\n\n\n\n Tomaremos como ejemplo \u00ab\u00a0su respuesta a los art\u00edculos publicados en la revista Russkoye Bogatstvo contra los marxistas\u00a0\u00bbdonde critica la sociolog\u00eda subjetivista. En sus obras completas se encuentra el c\u00e9lebre art\u00edculo \u00ab\u00a0Qu\u00e9 son los amigos del pueblo\u00a0\u00bb, OC tomo I, p. 143 – 217, julio de 1894, Social Editions, Par\u00eds, Editions du Progr\u00e8s, Mosc\u00fa.<\/p>\n\n\n\n Me conformar\u00e9 aqu\u00ed con algunos extractos relativos a la cr\u00edtica de Nikolai Mikhailovsky (1842-1904), soci\u00f3logo y escritor pol\u00edtico ruso, l\u00edder de los populistas. Leamos y dejemos que Lenin nos ense\u00f1e:<\/p>\n\n\n\n \u201cAl leer los escritos marxistas, el se\u00f1or Mijailovski<\/p>\n\n\n\n (1842-1904), se top\u00f3 constantemente con el ‘m\u00e9todo dial\u00e9ctico’ en las ciencias sociales, el ‘pensamiento dial\u00e9ctico’, siempre en el \u00e1mbito de los problemas sociales (\u2026). En la sencillez de su coraz\u00f3n (\u00a1aunque s\u00f3lo fuera sencillez!), imagin\u00f3 que este m\u00e9todo consist\u00eda en resolver todos los problemas sociol\u00f3gicos seg\u00fan las leyes de la tr\u00edada hegeliana.Si hubiera prestado un poco m\u00e1s de atenci\u00f3n a las cosas, seguramente se habr\u00eda convencido de lo absurdo de esta idea. Lo que Marx y Engels llamaron m\u00e9todo dial\u00e9ctico -en contraposici\u00f3n al m\u00e9todo metaf\u00edsico- no es ni m\u00e1s ni menos que el m\u00e9todo cient\u00edfico en sociolog\u00eda, que considera a la sociedad como un organismo vivo, en perpetuo desarrollo (y no como algo ensamblado mec\u00e1nicamente permitiendo as\u00ed a todo tipo de combinaciones arbitrarias de los diversos elementos sociales); un organismo cuyo estudio requiere un an\u00e1lisis objetivo de las relaciones de producci\u00f3n que constituyen una determinada formaci\u00f3n social y un estudio de las leyes de su funcionamiento y su desarrollo. Trataremos m\u00e1s adelante de ilustrar la relaci\u00f3n entre el m\u00e9todo dial\u00e9ctico y el m\u00e9todo metaf\u00edsico (que sin duda incluye al m\u00e9todo subjetivo en sociolog\u00eda), con la ayuda de ejemplos tomados de los propios desarrollos del sr. Mikhailovsky. N\u00f3tese por el momento que cualquiera que lea la definici\u00f3n y descripci\u00f3n del m\u00e9todo dial\u00e9ctico ya sea en Engels (en su pol\u00e9mica contra D\u00fchring: \u00ab\u00a0Socialismo ut\u00f3pico y socialismo cient\u00edfico\u00a0\u00bb), o en Marx (varias anotaciones en \u00ab\u00a0El Capital\u00a0\u00bb y el \u00ab\u00a0Ep\u00edlogo\u00a0\u00bb de la segunda edici\u00f3n \u00ab\u00a0La Miseria de la filosof\u00eda\u00a0\u00bb) ver\u00e1 que no se trata de las tr\u00edadas de Hegel, y que todo se reduce a considerar la evoluci\u00f3n social como un proceso de la historia natural del desarrollo de las formaciones econ\u00f3micas sociales. Como prueba, citar\u00e9 – in extenso- la descripci\u00f3n del m\u00e9todo dial\u00e9ctico dada en el \u00ab\u00a0Vestnik Evropy\u00a0\u00bb [el Mensajero de Europa], a\u00f1o 1872, n\u00b0 5 (nota: \u00ab\u00a0El punto de vista de la cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica en K. Marx \u00ab\u00a0) y que Marx cita en el \u00ab\u00a0Ep\u00edlogo\u00a0\u00bb de la segunda edici\u00f3n de \u00ab\u00a0El Capital\u00a0\u00bb. Marx dice all\u00ed que el m\u00e9todo que emple\u00f3 en\u00a0\u00bb El Capital\u00a0\u00bb ha sido malinterpretado. <<Los cr\u00edticos alemanes naturalmente clamaron por el sofisma hegeliano. Y, para ilustrar m\u00e1s claramente su m\u00e9todo, Marx reproduce la exposici\u00f3n del mismo en el aviso mencionado. \u00bb<\/p>\n\n\n\n (OC, aqu\u00ed est\u00e1 el contenido del ep\u00edlogo de Marx que reproduce el art\u00edculo ruso del \u00ab\u00a0Vestnik Evropy, I.I. Kaufman:<\/p>\n\n\n\n \u00ab\u00a0Solo una cosa preocupaba a Marx, se dice all\u00ed: encontrar la ley de los fen\u00f3menos que estudia… Lo que le importa sobre todo es la ley de su cambio, de su desarrollo, es decir, la ley de su paso de una forma a otra, de una relaci\u00f3n social a otra.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed, a Marx solo le preocupaba una cosa: demostrar mediante investigaciones rigurosamente cient\u00edficas la necesidad de determinadas relaciones sociales, y constatar y verificar en lo posible los hechos que le sirvieron de punto de partida y punto de apoyo. Para eso es suficiente con que demuestre, al mismo tiempo que la necesidad de la organizaci\u00f3n actual, la necesidad de otra organizaci\u00f3n que inevitablemente debe salir de la primera -crea o no la humanidad en ella, sea consciente o no de ella-. . Marx concibe el movimiento social como una cadena natural de fen\u00f3menos hist\u00f3ricos, encadenados sujetos a leyes que no s\u00f3lo son independientes de la voluntad, de la conciencia y de los planes del hombre, sino que, por el contrario, determinan su voluntad, su conciencia. ., sus intenciones. [Aviso a los Se\u00f1ores,los subjetivistas, que disocian la evoluci\u00f3n social de la evoluci\u00f3n de la historia natural, precisamente porque el hombre se asigna a s\u00ed mismo \u00ab\u00a0fines\u00a0\u00bb conscientes y se inspira en determinados ideales.] Si el elemento consciente juega un papel tan secundario en la historia de la civilizaci\u00f3n, es evidente que diciendo que la cr\u00edtica cuyo objeto es la civilizaci\u00f3n misma no puede basarse en ninguna forma de conciencia ni en ning\u00fan hecho de conciencia. No es la idea, sino s\u00f3lo el fen\u00f3meno externo y objetivo el que puede servirle de punto de partida.La cr\u00edtica se limita a comparar, a confrontar un hecho, no con la idea, sino con otro hecho; s\u00f3lo requiere que los dos hechos hayan sido observados con la mayor exactitud posible, y que constituyan uno respecto del otro dos fases diferentes de desarrollo; sobre todo, exige que se estudie, con no menos rigor, la serie de fen\u00f3menos, el orden en que aparecen como sucesivas fases de la evoluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Marx discute que las leyes econ\u00f3micas sean siempre las mismas, que se apliquen tanto al pasado como al presente. Por el contrario, cada per\u00edodo hist\u00f3rico, seg\u00fan \u00e9l, tiene sus propias leyes. La vida econ\u00f3mica presenta en su desarrollo hist\u00f3rico los mismos fen\u00f3menos que se encuentran en otras ramas de la biolog\u00eda. Los viejos economistas se equivocaron acerca de la naturaleza de las leyes econ\u00f3micas cuando las compararon con las leyes de la f\u00edsica y de la qu\u00edmica. Un an\u00e1lisis mas detallado de los fen\u00f3menos mostr\u00f3 que los organismos sociales son tan distintos entre s\u00ed, como los organismos animales y vegetales. Al colocarse desde este punto de vista para estudiar la econom\u00eda capitalista, Marx no hace m\u00e1s que formular, de manera rigurosamente cient\u00edfica, la tarea impuesta a todo estudio exacto de la vida econ\u00f3mica.El valor cient\u00edfico de tal estudio, es sacar a la luz las leyes particulares ( hist\u00f3ricas) que rigen el nacimiento, la vida, el crecimiento y la muerte de un determinado organismo social, y su sustituci\u00f3n por otro superior.>><\/p>\n\n\n\n Tal es la descripci\u00f3n del m\u00e9todo dial\u00e9ctico que Marx seleccion\u00f3 de la multitud de noticias sobre \u00ab\u00a0El Capital\u00a0\u00bb, publicadas en peri\u00f3dicos y revistas (y que tradujo al alem\u00e1n) porque esta caracter\u00edstica del m\u00e9todo es – como el mismo dice- perfectamente correcta. Surge la pregunta: \u00bf acaso se hace la m\u00e1s m\u00ednima alusi\u00f3n a las tr\u00edadas, a las tricotom\u00edas, al car\u00e1cter absoluto del proceso dial\u00e9ctico y dem\u00e1s absurdos contra los que el se\u00f1or Mijailovski va a la guerra como un valiente caballero? Despu\u00e9s de esta descripci\u00f3n, Marx declara claramente que su m\u00e9todo es \u00ab\u00a0exactamente opuesto\u00a0\u00bb al m\u00e9todo de Hegel. Para Hegel el desarrollo de la idea, de acuerdo con las leyes dial\u00e9cticas de la tr\u00edada es el demiurgo (hacedor) de la realidad. Es s\u00f3lo desde este punto de vista, por supuesto, que uno puede hablar del papel de las tr\u00edadas y del car\u00e1cter absoluto del proceso dial\u00e9ctico. Para m\u00ed es todo lo contrario, dice Marx: \u00ab\u00a0El movimiento del pensamiento no es s\u00f3lo el reflejo del movimiento real.\u201d As\u00ed todo se reduce a una \u00ab\u00a0concepci\u00f3n positiva de las cosas existentes y de su necesario desarrollo\u00a0\u00bb: todo lo que queda para las tr\u00edadas es el papel de la exposici\u00f3n formal (\u00ab\u00a0Llegu\u00e9 incluso a encontrarme coqueteando con la forma particular de hablar de Hegel\u201d, afirma Marx en esta posdata), con la que solo los filisteos pueden relacionarse. Uno se pregunta ahora: \u00bfc\u00f3mo debemos juzgar a un hombre que, queriendo criticar uno de los \u00ab\u00a0pilares\u00a0\u00bb del materialismo cient\u00edfico, es decir, la dial\u00e9ctica, comenz\u00f3 a hablar de todo, lo que pas\u00f3 por su cabeza, incluso las ranas y Napole\u00f3n, pero nada dijo sobre lo que es la dial\u00e9ctica, o sobre si el desarrollo de la sociedad es realmente un proceso de historia natural, si es correcta la concepci\u00f3n materialista que considera las formaciones econ\u00f3micas de la sociedad como organismos sociales particulares, si los m\u00e9todos de an\u00e1lisis objetivo de estas formaciones son correctos, si realmente las ideas sociales no determinan el desarrollo social, sino que son ellas mismas determinadas por \u00e9l, etc. ? \u00bfPodemos admitir que esto es s\u00f3lo una falta de comprensi\u00f3n?<\/p>\n\n\n\n Lenin insiste en resaltar en Marx su inversi\u00f3n separada de Hegel. Este es el objeto de la continuaci\u00f3n directa del texto.<\/p>\n\n\n\n Ad. 2.Despu\u00e9s de esta \u201ccr\u00edtica\u201d de la dial\u00e9ctica, el se\u00f1or Mijailovski atribuye a Marx estos m\u00e9todos de demostraci\u00f3n \u201cpor medio\u201d de la tr\u00edada hegeliana y, por supuesto, los combate victoriosamente. \u201cEn lo que se refiere al futuro\u201d, dice, \u201clas leyes inmanentes de la sociedad se establecen de manera exclusivamente dial\u00e9ctica. (\u2026) El razonamiento de Marx sobre la expropiaci\u00f3n de los expropiadores, inevitable en virtud de las leyes del desarrollo del capitalismo, presenta \u201cun car\u00e1cter exclusivamente dial\u00e9ctico\u201d. El \u00ab\u00a0ideal\u00a0\u00bb de Marx de la propiedad social de la tierra y el capital \u00ab\u00a0considerado inevitable y cierto, se encuentra completamente al final de la cadena hegeliana de tres anillos\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Este argumento est\u00e1 tomado \u00edntegramente de D\u00fchring, quien lo utiliz\u00f3 en su \u00ab\u00a0Kritische Geschichte der National\u00f6konomie und des Sozialismus\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n (3\u2011te Aufl., 1879. S. 486\u2011487) [14]. Al hacerlo, el Sr. Mikhailovsky no dice una palabra sobre D\u00fchring. \u00bfPero acaso \u00e9l mismo lleg\u00f3 a esta forma de tergiversar a Marx?<\/p>\n\n\n\n Engels dio una excelente respuesta a D\u00fchring, y dado que tambi\u00e9n cita la cr\u00edtica de D\u00fchring, nos limitaremos a esta respuesta de Engels. El lector ver\u00e1 que se aplica enteramente al Sr. Mikhailovsky.<\/p>\n\n\n\n \u201c\u00bfQu\u00e9 papel, contin\u00faa Engels, juega la negaci\u00f3n de la negaci\u00f3n en Marx? En la p\u00e1gina 791 y siguientes, re\u00fane las conclusiones del estudio econ\u00f3mico e hist\u00f3rico de la llamada acumulaci\u00f3n primitiva de capital, estudio que ocupa las cincuenta p\u00e1ginas precedentes. Antes de la era capitalista exist\u00edan, al menos en Inglaterra, peque\u00f1as empresas, basadas en la propiedad privada del trabajador de sus medios de producci\u00f3n. La llamada acumulaci\u00f3n primitiva de capital consisti\u00f3 aqu\u00ed en la expropiaci\u00f3n de estos productores inmediatos, es decir, en la aniquilaci\u00f3n de la propiedad privada basada en el trabajo personal. Si esto fue posible, es porque la peque\u00f1a empresa en cuesti\u00f3n s\u00f3lo es compatible con una producci\u00f3n y una sociedad cuyos l\u00edmites naturales son muy estrechos; en cierto nivel engendra los medios materiales de su propia aniquilaci\u00f3n. Esta aniquilaci\u00f3n, la transformaci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n individuales y dispersos en medios socialmente concentrados, forma la historia primitiva del capital. Tan pronto como los trabajadores se transformen en proletarios, y sus medios de trabajo en capital; tan pronto como el modo de producci\u00f3n capitalista se mantiene firme, la subsiguiente socializaci\u00f3n del trabajo y la transformaci\u00f3n de la tierra y otros medios de producci\u00f3n (en capital), por lo tanto, la subsiguiente expropiaci\u00f3n de los propietarios privados, toma una nueva forma. \u201cLo que ahora se va a expropiar ya no es el trabajador independiente, sino al capitalista, el l\u00edder de un ej\u00e9rcito o un pelot\u00f3n de asalariados. Esta expropiaci\u00f3n se realiza por el juego de las leyes inmanentes de la producci\u00f3n capitalista debido a la concentraci\u00f3n del capital. Un capitalista golpea a muchos otros hasta la muerte . Correlativamente a esta concentraci\u00f3n, o a la expropiaci\u00f3n del gran n\u00famero de capitalistas por unos pocos, se desarrolla en escala cada vez mayor la aplicaci\u00f3n de la ciencia a la tecnolog\u00eda, la explotaci\u00f3n met\u00f3dica de la tierra por la sociedad, la transformaci\u00f3n de la herramienta en instrumentos cuyo La aplicaci\u00f3n multiplica el poder y, en consecuencia, la econom\u00eda de los medios de producci\u00f3n, la interdependencia de todos los pueblos en la red del mercado universal, del que brota el car\u00e1cter internacional del r\u00e9gimen capitalista. A medida que disminuye el n\u00famero de potentados del capital que usurpan y acaparan todas las ventajas de este per\u00edodo de evoluci\u00f3n social, disminuye la miseria, la opresi\u00f3n, la esclavitud, la degradaci\u00f3n, la explotaci\u00f3n, pero tambi\u00e9n la resistencia de la clase obrera en constante crecimiento, y cada vez m\u00e1s disciplinados, unidos y organizados por el mecanismo mismo de la producci\u00f3n capitalista. El monopolio del capital se convierte en una traba para el modo de producci\u00f3n que ha crecido y prosperado con \u00e9l y bajo sus auspicios. La socializaci\u00f3n del trabajo y la concentraci\u00f3n de sus recursos materiales est\u00e1n llegando a un punto en el que ya no caben en su envoltura capitalista. Este sobre se rompe. Ha llegado la hora de la propiedad capitalista. Los expropiadores son a su vez expropiados. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Y ahora pregunto al lector: \u00bfd\u00f3nde est\u00e1n los adornos cultos y los arabescos dial\u00e9cticos, d\u00f3nde est\u00e1 la confusi\u00f3n de ideas que reduce a cero todas las distinciones, d\u00f3nde est\u00e1n los milagros dial\u00e9cticos destinados a los fieles, y los trucos-pases conforme a la doctrina hegeliana? del \u00ab\u00a0logos\u00a0\u00bb sin el cual, seg\u00fan el se\u00f1or D\u00fchring, Marx no hubiera podido llevar a cabo su exposici\u00f3n? Marx encabeza su demostraci\u00f3n refiri\u00e9ndose a la historia y la resume aqu\u00ed brevemente indicando que: as\u00ed como la peque\u00f1a industria engendr\u00f3 antes por su propio desarrollo las condiciones de su destrucci\u00f3n, as\u00ed hoy el modo de producci\u00f3n capitalista ha engendrado por s\u00ed mismo las condiciones materiales que deben causar que perezca. Tal es el proceso hist\u00f3rico, y si es al mismo tiempo un proceso dial\u00e9ctico.<\/p>\n\n\n\n S\u00f3lo despu\u00e9s de haber terminado con su demostraci\u00f3n econ\u00f3mica e hist\u00f3rica, contin\u00faa Marx: \u00ab\u00a0La apropiaci\u00f3n capitalista, conforme al modo de producci\u00f3n capitalista, constituye la primera negaci\u00f3n de esta propiedad privada que no es m\u00e1s que el corolario del trabajo independiente y del individuo. Pero la producci\u00f3n capitalista misma engendra su propia negaci\u00f3n con la fatalidad que preside las metamorfosis de la naturaleza. Es la negaci\u00f3n de la negaci\u00f3n\u201d, etc. (Ver cita anterior).<\/p>\n\n\n\n Por tanto, al caracterizar el proceso como la negaci\u00f3n de la negaci\u00f3n, Marx no piensa demostrar con ello su necesidad hist\u00f3rica. Al contrario: es despu\u00e9s de haber demostrado por la historia c\u00f3mo, de hecho, el proceso en parte tuvo lugar, en parte necesariamente debe volver a tener lugar, que Marx lo designa, adem\u00e1s, como un proceso que se realiza seg\u00fan una ley dial\u00e9ctica determinada. Es todo. Se trata, pues, una vez m\u00e1s de una suposici\u00f3n gratuita del se\u00f1or D\u00fchring cuando afirma que la negaci\u00f3n de la negaci\u00f3n debe hacer de partera para hacer nacer el futuro dentro del pasado, o cuando Marx nos pide que demos cr\u00e9dito a la negaci\u00f3n de la negaci\u00f3n.La negaci\u00f3n para convencernos de que la colectivizaci\u00f3n de la tierra y del capital es una necesidad\u201d (p. 125).<\/p>\n\n\n\n El lector ve que toda esta admirable respuesta de Engels a D\u00fchring se aplica enteramente al se\u00f1or Mijailovski quien afirma del mismo modo que el futuro en Marx se sit\u00faa s\u00f3lo al final de la cadena hegeliana y que la convicci\u00f3n de su inevitabilidad no puede basarse \u00fanicamente en la fe [*].<\/p>\n\n\n\n [*] No parece superfluo se\u00f1alar sobre este tema que toda esta explicaci\u00f3n, Engels la da en el cap\u00edtulo donde habla del grano de cebada, la doctrina de Rousseau y otros ejemplos del proceso dial\u00e9ctico. La \u00fanica confrontaci\u00f3n de estos ejemplos con las declaraciones tan claras y categ\u00f3ricas de Engels (y de Marx, a quien se le hab\u00eda le\u00eddo antes el manuscrito de esta obra) de que no se puede tratar de probar nada por medio de las tr\u00edadas, ni de traer en la representaci\u00f3n del proceso real los \u00ab\u00a0elementos convencionales\u00a0\u00bb de estas tr\u00edadas – esta confrontaci\u00f3n es ampliamente suficiente, parece, para comprender el absurdo de acusar al marxismo de una dial\u00e9ctica hegeliana. (Nota de Lenin)<\/p>\n\n\n\n \u00bfPor qu\u00e9 eligi\u00f3 este texto de 1894? Por supuesto, hay varias razones. El primero es, sin duda, su claridad en cuanto al aporte pr\u00e1ctico esencial de la obra de Marx y tambi\u00e9n de Engels para captar el funcionamiento de los seres humanos. Tambi\u00e9n hay varios puntos que interfieren en el an\u00e1lisis de la transferencia social y su funcionamiento de manera precisa y rigurosa. Tambi\u00e9n cabe se\u00f1alar que la cr\u00edtica realizada a M. Mikhailovsky nos ense\u00f1a sobre la corriente subjetivista, el elogio del concepto de sujeto, en su relaci\u00f3n con el an\u00e1lisis del funcionamiento social. Esta cr\u00edtica se refiere tambi\u00e9n a la tr\u00edada de anillos hegelianos que se atribuye falsamente a Marx y que nuevamente tendr\u00e1 su impacto cr\u00edtico radical en la obra de Lacan y la corriente estructuralista.<\/p>\n\n\n\n Retomemos pues algunos elementos del texto en su cronolog\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Ante todo el siguiente pasaje: \u00ab\u00a0Lo que Marx y Engels llamaron m\u00e9todo dial\u00e9ctico -en oposici\u00f3n al m\u00e9todo metaf\u00edsico- no es ni m\u00e1s ni menos que el m\u00e9todo cient\u00edfico en sociolog\u00eda, que considera a la sociedad como un organismo vivo, en perpetuo desarrollo (y no como algo ensamblado mec\u00e1nicamente y permitiendo as\u00ed todo tipo de combinaciones arbitrarias de los diversos elementos sociales); un organismo cuyo estudio requiere un an\u00e1lisis objetivo de las relaciones de producci\u00f3n que constituyen una determinada formaci\u00f3n social, y un estudio de las leyes de su funcionamiento y su desarrollo. \u00bb El desaf\u00edo es importante: se trata de definir la herramienta del m\u00e9todo dial\u00e9ctico creado por Marx y de saber utilizarla. Esta herramienta es lo opuesto a la herramienta metaf\u00edsica encontrada en Freud, en Lacan y los proponentes del psicoan\u00e1lisis cl\u00e1sico. Lo importante es por supuesto que trabajemos \u201cla sociedad como un organismo vivo, en perpetuo desarrollo\u201d, las teor\u00edas de transferencia social y transferencia de valores se alimentan hasta la m\u00e9dula, esta concepci\u00f3n es incluso nuestra m\u00e9dula sustantiva para usar la expresi\u00f3n acu\u00f1ado por Fran\u00e7ois Rabelais. Y esto es muy diferente de otra visi\u00f3n conceptual de la sociedad: \u00ab\u00a0algo ensamblado mec\u00e1nicamente y que permite todo tipo de combinaciones arbitrarias de los diversos elementos sociales\u00a0\u00bb, que es una buena definici\u00f3n temprana de constructivismo social y estructuralismo. El constructivismo social nutrido por la fenomenolog\u00eda y teor\u00edas del discurso excluyentes de la historia material concreta (Foucault) es uno de los componentes de los \u201cestudios culturales\u201d que est\u00e1n invadidos por \u00ab\u00a0todo tipo de combinaciones arbitrarias de los diversos elementos sociales\u00a0\u00bb. Considerar al presidente de los Estados Unidos como una construcci\u00f3n social es un callej\u00f3n sin salida pol\u00edtico tan obvio, rid\u00edculo y est\u00fapido.<\/p>\n\n\n\n Lenin dirige el estudio de las relaciones hacia lo esencial, y esto es una br\u00fajula pr\u00e1ctica: citaremos dos extractos que se yuxtaponen.<\/p>\n\n\n\n \u201cUn organismo cuyo estudio requiere un an\u00e1lisis objetivo de las relaciones de producci\u00f3n que constituyen una determinada formaci\u00f3n social, y un estudio de las leyes de su funcionamiento y su desarrollo. \u00bb<\/p>\n\n\n\n \u201cTrataremos m\u00e1s adelante de ilustrar la relaci\u00f3n entre el m\u00e9todo dial\u00e9ctico y el m\u00e9todo metaf\u00edsico (que sin duda incluye el m\u00e9todo subjetivo en sociolog\u00eda), con la ayuda de ejemplos tomados de los propios desarrollos del Sr. Mikhailovsky. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Para el primer fragmento, Lenin insiste en que lo importante es el an\u00e1lisis de las relaciones sociales de producci\u00f3n y por tanto el estudio del funcionamiento social. Esta es la base del an\u00e1lisis del funcionamiento de la transferencia de valores.<\/p>\n\n\n\n Para el segundo fragmento insiste en el hecho anterior de que es con el estudio de las relaciones que avanzaremos en el an\u00e1lisis pr\u00e1ctico tanto en la teor\u00eda como en la pr\u00e1ctica: vivimos en una relaci\u00f3n social de constante producci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Y esta vida donde nuestra esencia es el conjunto de las relaciones sociales tiene ante todo una historia: \u201ctodo se reduce a considerar la evoluci\u00f3n social como un proceso de historia natural del desarrollo de las formaciones econ\u00f3micas sociales\u201d Este es el punto de diferencia con todas las corrientes resultante de la Teor\u00eda francesa, tendremos ocasi\u00f3n de volver sobre ella m\u00e1s adelante a partir de la frase: \u00ab\u00a0Solo una cosa preocup\u00f3 a Marx, se dice all\u00ed: encontrar la ley de los fen\u00f3menos que. Lo que le importa sobre todo es la ley de su cambio, de su desarrollo, es decir, la ley de su paso de una forma a otra, de una relaci\u00f3n social a otra. De hecho, est\u00e1 en nuestro trabajo sobre el colectivo, por supuesto, paso de una forma a otra, paso de una relaci\u00f3n social a otra. Este pasaje se nutre del estudio de las contradicciones que componen la historia, las secuencias hist\u00f3ricas: \u201cMarx concibe el movimiento social como una secuencia natural de fen\u00f3menos hist\u00f3ricos,sucesivos sujetos a leyes que no s\u00f3lo son independientes de la voluntad, de la conciencia, y designios del hombre, sino que por el contrario, determinan su voluntad, su conciencia, sus designios. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Algo en la historia humana personal o colectiva est\u00e1 sucediendo que escapa a la conciencia, est\u00e1 sucediendo sin el conocimiento. Es en este lugar donde podemos situar un inconsciente, el desconocimiento de una producci\u00f3n, en el an\u00e1lisis pr\u00e1ctico de una relaci\u00f3n social. El elemento capital, por tanto, para el an\u00e1lisis se encuentra en la deducci\u00f3n hecha por Marx: \u00ab\u00a0Si el elemento consciente juega un papel tan secundario en la historia de la civilizaci\u00f3n, es evidente que la cr\u00edtica cuyo objeto es la civilizaci\u00f3n misma, no puede basarse en ninguna forma de la conciencia o cualquier hecho de la conciencia. No es la idea, sino s\u00f3lo el fen\u00f3meno externo y objetivo el que puede servirle de punto de partida. Aqu\u00ed es donde entra nuestra base de trabajo, que es totalmente diferente a la base freudiana. Nuestra base es la vida social y sus conflictos. Esto se enriquece con la siguiente frase: \u201cLa cr\u00edtica se limita a comparar, a confrontar un hecho, no con la idea, sino con otro hecho; s\u00f3lo requiere que los dos hechos hayan sido observados con la mayor exactitud posible, y que constituyan uno respecto del otro dos fases diferentes de desarrollo; sobre todo, exige que se estudie con no menos rigor la serie de los fen\u00f3menos, el orden en que aparecen como sucesivas fases de la evoluci\u00f3n. \u00bb El comienzo de la frase es importante \u00ab La cr\u00edtica se limita a comparar, a confrontar un hecho, no con la idea, sino con otro hecho; As\u00ed, en el contexto del an\u00e1lisis de Phong<\/p>\n\n\n\n Finding Phong, la transidentit\u00e9 est une question sociale universelle. – Le blog de hubertherve75<\/a><\/p>\n\n\n\n Finding Phong, la transidentit\u00e9 est une question sociale universelle. – …<\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n Hubertherve75<\/a><\/p>\n\n\n\n Finding Phong, la transidentit\u00e9 est une question sociale universelle. Au commencement \u00e9tait l\u2019image qui donne si..<\/a><\/p>\n\n\n\n se trata precisamente de estudiar la relaci\u00f3n de transferencia de valores de la palabra \u00ab\u00a0hermoso\u00a0\u00bb a un hecho social, con otro hecho social el \u00ab\u00a0no hermoso\u00a0\u00bb y captar el efecto y la consecuencia en otro hecho social \u00ab\u00a0el hecho de la aceptaci\u00f3n de la madre en la transici\u00f3n de Phong\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0Hermoso\u00a0\u00bb y \u00ab\u00a0no hermoso\u00a0\u00bb son palabras materiales que tienen un trascendencia material e hist\u00f3rica en su relaci\u00f3n. Esta relaci\u00f3n funciona en anillos, cadenas de anillos y cualquier transici\u00f3n identidad trans ilustra perfectamente la teor\u00eda de Marx sobre el proceso de transformaci\u00f3n social. Lo ilustra y aclara con esta referencia a los anillos de Lenin: \u201clo que hemos llamado, transferencia social, transferencia de valores en la vida social se aclara con esta puesta en funci\u00f3n de los anillos identificados por Lenin. La vida social. La vida humana se convierte en una cadena de eslabones de valores de transferencia. As\u00ed funciona la transferencia de valores en forma de anillos, formas de estos anillos, su montaje. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Esto arroja luz sobre otra frase de esencial significaci\u00f3n que sigue a la secuencia hist\u00f3rica ya subrayada, la que se\u00f1ala el movimiento social como una secuencia natural de fen\u00f3menos hist\u00f3ricos, secuencia sujeta a leyes que no s\u00f3lo son independientes de la voluntad, de la conciencia y designios del hombre, sino que por el contrario, determinan su voluntad, su conciencia, sus designios. \u00bb Esta frase de alcance esencial en el trabajo diferencial que ejecutamos es: \u00ab Aviso a MM. los subjetivistas, que disocian la evoluci\u00f3n social de la evoluci\u00f3n de la historia natural, precisamente porque el hombre se asigna \u00ab\u00a0fines\u00a0\u00bb conscientes y se inspira en ideales definidos. La evoluci\u00f3n social no puede separarse de la historia material natural. Por supuesto, podr\u00eda discutirse en torno a la expresi\u00f3n \u00ab\u00a0historia natural\u00a0\u00bb. Podr\u00eda aludirse al darwinismo social. Lo que retenemos aqu\u00ed es el hecho de que ning\u00fan movimiento de evoluci\u00f3n social puede ser entendido, producido sin referencia a la historia. Que los fen\u00f3menos sean adquiridos o innatos no importa, lo importante es que hay una historia donde somos agentes, efectos y productos de las relaciones sociales. Y en la frase \u00ab\u00a0Marx concibe el movimiento social como una secuencia natural de fen\u00f3menos hist\u00f3ricos, secuencia sujeta a leyes que no s\u00f3lo son independientes de la voluntad, de la conciencia y de los designios del hombre, sino que, por el contrario, determinar su voluntad, su conciencia, sus designios. Adem\u00e1s de la cuesti\u00f3n de la determinaci\u00f3n sustra\u00edda a la conciencia, est\u00e1 la cuesti\u00f3n de la determinaci\u00f3n que se impone. Algo se impone y ah\u00ed tambi\u00e9n encontramos el fen\u00f3meno de la trans- identidad donde algo se impone en la transici\u00f3n, el pasaje. Eso es lo que hay en esta historia natural, una l\u00f3gica que se determina y se impone. Esto nos permite leer la oraci\u00f3n de otra manera: \u201cLos viejos economistas estaban equivocados sobre la naturaleza de las leyes econ\u00f3micas, cuando las compararon con las leyes de la f\u00edsica y la qu\u00edmica. Un an\u00e1lisis m\u00e1s detallado de los fen\u00f3menos mostr\u00f3 que los organismos sociales son tan distintos entre s\u00ed como los organismos animales y vegetales. Al colocarse desde este punto de vista para estudiar la econom\u00eda capitalista, Marx no hace m\u00e1s que formular, de manera rigurosamente cient\u00edfica, la tarea impuesta a todo estudio exacto de la vida econ\u00f3mica. El valor cient\u00edfico de tal estudio es sacar a la luz las leyes particulares (hist\u00f3ricas) que rigen el nacimiento, la vida, el crecimiento y la muerte de un determinado organismo social, y su sustituci\u00f3n por otro superior. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Un organismo social es una cadena din\u00e1mica viva dedicada a la transici\u00f3n, al paso, a la metamorfosis, y esto rige nuestro trabajo de an\u00e1lisis pr\u00e1ctico de la transferencia en conjunci\u00f3n con la frase que nutre nuestro concepto din\u00e1mico de transferencia de lo social a lo mental: \u00ab\u00a0El el movimiento del pensamiento es s\u00f3lo el reflejo del movimiento real\u201d.<\/p>\n\n\n\n Esta orientaci\u00f3n que configuramos en la APPS, por lo tanto, no tiene nada en com\u00fan con el psicoan\u00e1lisis freudiano. Entre 1895 y 1896 Freud elabor\u00f3 su esbozo de una psicolog\u00eda cient\u00edfica en su intercambio con el cirujano Fliess. Podr\u00eda entonces dirigir a Freud la cr\u00edtica que Marx hac\u00eda a los economistas en el texto elegido por Lenin: \u201cLos viejos economistas se equivocaban sobre la naturaleza de las leyes econ\u00f3micas, cuando las comparaban con las leyes de la f\u00edsica y la qu\u00edmica. Un an\u00e1lisis m\u00e1s profundo de los fen\u00f3menos ha demostrado que los organismos sociales son tan distintos entre s\u00ed como los organismos animales y vegetales\u201d. De hecho, en el boceto, Freud eligi\u00f3 el fundamento de la qu\u00edmica y la f\u00edsica. Sobre todo, eligi\u00f3 la base metaf\u00edsica de \u00ab\u00a0Vorstellung\u00a0\u00bb, la representaci\u00f3n. La determinaci\u00f3n freudiana es la de la libido y Georges Politzer ha mostrado sus peligros. Esta es nuestra primera gran intervenci\u00f3n en el campo marxista: Entre aporte y apor\u00eda de la cr\u00edtica marxista : retorno a la cr\u00edtica de Georges Politzer hecha al psi (analyse-pratique-psycho-sociale.com)<\/a><\/p>\n\n\n\n