Conclusion de mon livre \u00ab Percurso para a an\u00e1lise pr\u00e1tica psicossocial : ensaio sobre a transfer\u00eanrcia social \u00bb en sa version fran\u00e7aise avec l\u2019aimable autorisation de la maison d\u2019\u00e9dition Editora CRV au Br\u00e9sil.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019initiative de Maico Fernando Costa a permis de relier diff\u00e9rents articles qui s\u2019\u00e9chelonnent sur une d\u00e9cennie. Vari\u00e9s et contradictoires parfois ils permettront je l\u2019esp\u00e8re de cerner certains enjeux cruciaux afin de saisir l\u2019abrutissement dans lequel le mode de production capitaliste nous plonge, mieux saisir l\u2019abrutissement pour en sortir, faire sortie et b\u00e2tir un autre monde d\u2019intelligibilit\u00e9 humaine, cr\u00e9er d\u2019autres rapports sociaux.<\/p>\n\n\n\n
\u00ab Si seulement nous \u00e9tions moins b\u00eates ! \u00bb clame Galil\u00e9e dans la pi\u00e8ce de Brecht \u00ab La vie de Galil\u00e9e \u00bb<\/p>\n\n\n\n
Marx auparavant avait contribu\u00e9 \u00e0 l\u2019analyse de cette calamit\u00e9 en donnant un indice : \u00ab La propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e nous a rendu si stupides et si born\u00e9s qu\u2019un objet n\u2019est n\u00f4tre que lorsque nous le poss\u00e9dons \u00bb<\/p>\n\n\n\n
Il me plait \u00e0 r\u00eaver parfois que ce qui a \u00e9t\u00e9 appel\u00e9 \u00ab transfert social \u00bb pourrait nous \u00e9manciper de cette ali\u00e9nation de la pratique de penser, en partant d\u2019une analyse pratique de ce transfert.<\/p>\n\n\n\n
Notre r\u00f4le est modeste d\u2019autant que la pertinence de la remarque de L\u00e9nine sur la pens\u00e9e doit nous interpeller nous qui sommes les travailleurs de la sant\u00e9 dans le mental, travailleurs de la pratique du dire et travailleurs de la pratique de penser. Cette remarque de L\u00e9nine est la suivante : \u00ab repr\u00e9senter le mouvement par la pens\u00e9e, c\u2019est toujours rendre grossier, fig\u00e9, comme mort, et pas seulement par la pens\u00e9e, mais aussi par la sensation, et non seulement le mouvement mais tout le concept \u00bb<\/p>\n\n\n\n
Il faut briser les repr\u00e9sentations et la pratique de la folie nous y convoque. La cr\u00e9ation d\u2019Antonin Artaud nous y porte \u00e0 condition d\u2019y glisser le transfert de valeurs.<\/p>\n\n\n\n
Mais il y a une autre folie, \u00e0 savoir la folie du bon sens, du sens commun et de son insensibilit\u00e9 dans le v\u00e9cu social d\u2019un certain nombre de situations concr\u00e8tes humaines. Cette folie ordinaire du bon sens est au service d\u2019un ordre qui est masqu\u00e9. Le bon sens nous dit qu\u2019un \u00eatre humain qui poss\u00e8de un p\u00e9nis est un homme et cette repr\u00e9sentation du \u00ab bon sens \u00bb exclue les femmes trans n\u00e9es anatomiquement avec un p\u00e9nis. Pour la psychanalyse classique la transidentit\u00e9 fait \u00e9clater la repr\u00e9sentation de la borne phallique : la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e phallique nous a rendu si stupides et si born\u00e9s que tout un pan de ce qui est nomm\u00e9 \u00ab clinique lacanienne \u00bb a produit des inepties s\u00e9gr\u00e9gatives concernant le sexe et le genre \u00e0 partir de cette borne phallique.<\/p>\n\n\n\n
Cette b\u00eatise parfois meurtri\u00e8re p\u00e2tit d\u2019ignorer le savoir pratique de l\u2019oeuvre de Marx : le savoir dialectique des contradictions.<\/p>\n\n\n\n
Un des avatars de la psychanalyse classique r\u00e9side certainement dans cette m\u00e9connaissance de ce savoir pratique. Freud d\u00e8s 1900 dans l\u2019interpr\u00e9tation des r\u00eaves a jug\u00e9 : \u00ab l\u2019inconscient ne connait pas la contradiction \u00bb, quant \u00e0 Lacan plus f\u00e9ru de dialectique h\u00e9g\u00e9lienne, il n\u2019a pour autant jamais analys\u00e9 ses propres contradictions quant \u00e0 l\u2019un de ses concepts-phares : le symbolique.<\/p>\n\n\n\n
La proposition que nous soutenons part de Marx et de son renversement h\u00e9g\u00e9lien.<\/p>\n\n\n\n
Elle part \u00e9galement de L\u00e9nine qui dans ses r\u00e9ponses aux philosophes empiro-criticistes ou encore sociologues subjectivistes nous oriente vers le r\u00e9el de la lutte des classes, le r\u00e9el des contradictions et des antagonismes.<\/p>\n\n\n\n
Nous prendrons comme exemple \u00ab sa r\u00e9ponse aux articles parus dans la revue Roussko\u00ef\u00e9 Bogatstvo contre les marxistes \u00bb o\u00f9 il critique la sociologie subjectiviste. Dans ses oeuvres compl\u00e8tes il s\u2019agit du c\u00e9l\u00e8bre article \u00ab Ce que sont les amis du peuple \u00bb, OC tome I, p. 143 – 217, Juillet 1894, Editions sociales, Paris, Editions du Progr\u00e8s, Moscou.<\/p>\n\n\n\n
Je me contenterai ici de quelques extraits concernant la critique envers Nikola\u00ef Mikha\u00eflovski (1842-1904), sociologue et \u00e9crivain politique russe, chef de file des populistes. Lisons et laissons nous enseigner par L\u00e9nine :<\/p>\n\n\n\n
\u00ab En lisant les \u00e9crits marxistes, M. Mikhailovski s’est constamment heurt\u00e9 \u00e0 la \u00ab m\u00e9thode dialectique \u00bb dans la science sociale, \u00e0 la \u00ab pens\u00e9e dialectique \u00bb, toujours dans la sph\u00e8re des probl\u00e8mes sociaux (\u2026). Dans la simplicit\u00e9 de son coeur (encore si ce n’\u00e9tait que de la simplicit\u00e9 !), il s’est imagin\u00e9 que cette m\u00e9thode consistait \u00e0 r\u00e9soudre tous les probl\u00e8mes sociologiques suivant les lois de la triade h\u00e9g\u00e9lienne. S’il avait accord\u00e9 un petit peu plus d’attention \u00e0 la chose, il se serait \u00e0 coup s\u00fbr convaincu de l’absurdit\u00e9 de cette id\u00e9e. Ce que Marx et Engels appelaient la m\u00e9thode dialectique \u2011 par opposition \u00e0 la m\u00e9thode m\u00e9taphysique \u2011 n’est ni plus ni moins que la m\u00e9thode scientifique en sociologie, qui consid\u00e8re la soci\u00e9t\u00e9 comme un organisme vivant, en perp\u00e9tuel d\u00e9veloppement (et non comme quelque chose de m\u00e9caniquement assembl\u00e9 et permettant ainsi toutes sortes de combinaisons arbitraires des divers \u00e9l\u00e9ments sociaux); un organisme dont l’\u00e9tude requiert une analyse objective des rapports de production constituant une formation sociale donn\u00e9e, et une \u00e9tude des lois de son fonctionnement et de son d\u00e9veloppement. Nous t\u00e2cherons plus loin d’illustrer le rapport entre la m\u00e9thode dialectique et la m\u00e9thode m\u00e9taphysique (qui englobe sans nul doute la m\u00e9thode subjective en sociologie), \u00e0 l’aide d\u2019exemples tir\u00e9s des propres d\u00e9veloppements de M. Mikha\u00eflovski. Notons pour le moment que quiconque lira la d\u00e9finition et la description de la m\u00e9thode dialectique soit chez Engels (dans sa pol\u00e9mique contre D\u00fchring : Socialisme utopique et socialisme scientifique), soit chez Marx (diverses annotations au Capital et la \u00ab Postface \u00bb de la deuxi\u00e8me \u00e9dition; la Mis\u00e8re de la philosophie) verra qu\u2019il n’est point question des triades de Hegel, et que tout y revient \u00e0 consid\u00e9rer l’\u00e9volution sociale comme processus d\u2019histoire naturelle du d\u00e9veloppement des formations \u00e9conomiques sociales. Comme preuve, je citerai in extenso la description de la m\u00e9thode dialectique donn\u00e9e dans le Vestnik Evropy [le Messager de l’Europe], ann\u00e9e 1872, n\u00b0 5 (notice: \u00ab Le point de vue de la critique de l’\u00e9conomie politique chez K. Marx \u00bb), et que Marx cite dans la \u00ab Postface \u00bb de la deuxi\u00e8me \u00e9dition du Capital. Marx y dit que la m\u00e9thode qu’il a employ\u00e9e dans le Capital a \u00e9t\u00e9 mal comprise. \u00ab Les critiques allemands ont cri\u00e9 naturellement \u00e0 la sophistique h\u00e9g\u00e9lienne. \u00bb Et, afin d’illustrer plus clairement sa m\u00e9thode, Marx en reproduit l’expos\u00e9 dans la notice mentionn\u00e9e. \u00bb<\/p>\n\n\n\n
(OC, Voici le contenu de la postface de Marx qui reprend l\u2019article russe du Vestnik Evropy, I.I. Kaufman:<\/p>\n\n\n\n
\u00ab Une seule chose pr\u00e9occupa Marx, y est\u2011il dit : trouver la loi des ph\u00e9nom\u00e8nes qu’il \u00e9tudie… Ce qui lui importe par-dessus tout, c’est la loi de leur changement, de leur d\u00e9veloppement, c\u2019est\u2011\u00e0-dire la loi de leur passage d’une forme \u00e0 l\u2019autre, de tels rapports sociaux \u00e0 tels autres.<\/p>\n\n\n\n
Ainsi donc Marx ne s\u2019inqui\u00e8te que d’une chose : d\u00e9montrer par une recherche rigoureusement scientifique la n\u00e9cessit\u00e9 de rapports sociaux d\u00e9termin\u00e9s, et constater, et v\u00e9rifier dans toute la mesure du possible, les faits qui lui ont servi de point de d\u00e9part et de point d\u2019appui. Pour cela il suffit amplement qu\u2019il d\u00e9montre, en m\u00eame temps que la n\u00e9cessit\u00e9 de l\u2019organisation actuelle, la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une autre organisation qui doit in\u00e9luctablement sortir de la premi\u00e8re \u2011 que l\u2019humanit\u00e9 y croie ou non, qu\u2019elle en ait ou non conscience. Marx envisage le mouvement social comme un enchainement naturel de ph\u00e9nom\u00e8nes historiques, enchainement soumis \u00e0 des lois qui non seulement sont ind\u00e9pendantes de la volont\u00e9, de la conscience, et des desseins de l\u2019homme, mais qui au contraire, d\u00e9terminent sa volont\u00e9, sa conscience, ses desseins. [Avis \u00e0 MM. les subjectivistes, qui dissocient l’\u00e9volution sociale de l’\u00e9volution de l’histoire naturelle, pr\u00e9cis\u00e9ment parce que l’homme s’assigne des \u00ab buts \u00bb conscients et s’inspire d\u2019id\u00e9aux d\u00e9finis.] Si l’\u00e9l\u00e9ment conscient joue un r\u00f4le aussi secondaire dans l’histoire de la civilisation, il va de soi que la critique dont l\u2019 objet est la civilisation m\u00eame, ne peut avoir pour base aucune forme de la conscience ni aucun fait de la conscience. Ce n\u2019est pas l’id\u00e9e, mais seulement le ph\u00e9nom\u00e8ne ext\u00e9rieur, objectif qui peut lui servir de point de d\u00e9part. La critique se borne \u00e0 comparer, \u00e0 confronter un fait, non avec l’id\u00e9e, mais avec un autre fait ; seulement elle exige que les deux faits aient \u00e9t\u00e9 observ\u00e9s aussi exactement que possible, et qu’ils constituent \u00e0 l \u2018\u00e9gard l\u2019un de l\u2019autre deux phases diff\u00e9rentes du d\u00e9veloppement; par-dessus tout, elle exige que la s\u00e9rie des ph\u00e9nom\u00e8nes, l\u2019ordre dans lequel ils apparaissent comme phases d\u2019\u00e9volution successives, soient \u00e9tudi\u00e9s avec non moins de rigueur. Marx conteste que les lois \u00e9conomiques soient toujours les m\u00eames, qu\u2019elles s\u2019appliquent au pass\u00e9 comme au pr\u00e9sent. Au contraire, chaque p\u00e9riode historique, selon lui, a ses propres lois. La vie \u00e9conomique pr\u00e9sente dans son d\u00e9veloppement historique les m\u00eames ph\u00e9nom\u00e8nes que l\u2019on rencontre en d\u2018autres branches de la biologie. Les vieux \u00e9conomistes se trompaient sur la nature des lois \u00e9conomiques, lorsqu\u2019ils les comparaient aux lois de la physique et de la chimie. Une analyse plus approfondie des ph\u00e9nom\u00e8nes a montr\u00e9 que les organismes sociaux se distinguent autant les uns les autres que les organismes animaux et v\u00e9g\u00e9taux. En se pla\u00e7ant de ce point de vue pour \u00e9tudier l\u2019\u00e9conomie capitaliste, Marx ne fait que formuler, d\u2019une fa\u00e7on rigoureusement scientifique, la tache impos\u00e9e \u00e0 toute \u00e9tude exacte de la vie \u00e9conomique. La valeur scientifique d\u2019une telle \u00e9tude, c’est de mettre en lumi\u00e8re les lois (historiques) particuli\u00e8res qui r\u00e9gissent la naissance, la vie, la croissance et la mort d’un organisme social donn\u00e9, et son remplacement par un autre sup\u00e9rieur. \u00bb<\/p>\n\n\n\n
Telle est la description de la m\u00e9thode dialectique que Marx a retenue parmi la foule de notices sur le Capital, publi\u00e9es dans les journaux et revues, et qu’il a traduite en allemand parce que cette caract\u00e9ristique de la m\u00e9thode est \u2011 comme il le dit lui-m\u00eame \u2011 parfaitement juste. La question se pose : y fait\u2011on la moindre allusion aux triades, aux trichotomies, au caract\u00e8re absolu du processus dialectique et autres absurdit\u00e9s contre les quelles M. Mikha\u00eflovski part en guerre tel un brave chevalier ? Apr\u00e8s cette description, Marx d\u00e9clare nettement que sa m\u00e9thode est \u00ab l\u2019exact oppos\u00e9 \u00bb de la m\u00e9thode de Hegel. Pour Hegel le d\u00e9veloppement de l\u2019id\u00e9e, conform\u00e9ment aux lois dialectiques de la triade est le d\u00e9miurge de la r\u00e9alit\u00e9. C\u2019est seulement de ce point de vue, \u00e9videmment, que l\u2019on peut parler du r\u00f4le des triades et du caract\u00e8re absolu du processus dialectique. Pour moi, c’est le contraire, dit Marx : \u00ab Le mouvement de la pens\u00e9e n’est que la r\u00e9flexion du mouvement r\u00e9el.\u00bb Ainsi donc tout se r\u00e9duit \u00e0 une \u00ab conception positive des choses existantes et de leur d\u00e9veloppement n\u00e9cessaire \u00bb : il ne reste aux triades que le r\u00f4le d\u2019exposition formelle (\u00ab j\u2019allais m\u00eame jusqu\u2019\u00e0 me trouver en coquetterie avec la mani\u00e8re particuli\u00e8re de s\u2019exprimer de Hegel \u00bb, d\u00e9clare Marx dans cette postface), auxquels seuls des philistins peuvent s’int\u00e9resser. On se demande maintenant : comment devons\u2011nous juger d’un homme qui, d\u00e9sireux de critiquer un des \u00ab piliers \u00bb du mat\u00e9rialisme scientifique, c’est\u2011\u00e0\u2011dire la dialectique, s’est mis \u00e0 parler de tout, ce qui lui passait par la t\u00eate, m\u00eame des grenouilles et de Napol\u00e9on, mais n\u2019a rien dit de ce qu\u2019est la dialectique, ni de la question de savoir si le d\u00e9veloppement de la soci\u00e9t\u00e9 est vraiment un processus d’histoire naturelle, si la conception mat\u00e9rialiste qui consid\u00e8re les formations \u00e9conomiques de la soci\u00e9t\u00e9 comme des organismes sociaux particuliers est juste, si les m\u00e9thodes d’analyse objective de ces formations sont correctes, si vraiment les id\u00e9es sociales ne d\u00e9terminent pas le d\u00e9veloppement social, mais sont elles-m\u00eames d\u00e9termin\u00e9es par lui, etc. ? Peut-on admettre qu’il ne s’agisse l\u00e0 que d’un manque de compr\u00e9hension ? \u00bb<\/p>\n\n\n\n
L\u00e9nine insiste pour mettre en lumi\u00e8re chez Marx son renversement s\u00e9parateur d\u2019Hegel. Cela est l\u2019objet de la suite directe du texte.<\/p>\n\n\n\n
\u00ab Ad. 2. Apr\u00e8s cette \u00ab critique \u00bb de la dialectique, M. Mikha\u00eflovski attribue \u00e0 Marx ces m\u00e9thodes de d\u00e9monstration \u00ab au moyen \u00bb de la triade h\u00e9g\u00e9lienne et, bien entendu, il les combat victorieusement. \u00ab En ce qui concerne l’avenir, dit\u2011il, les lois immanentes de la soci\u00e9t\u00e9 sont \u00e9tablies d’une mani\u00e8re exclusivement dialectique. \u00bb (\u2026) Le raisonnement de Marx sur l’expropriation des expropriateurs, in\u00e9vitable en vertu des lois du d\u00e9veloppement du capitalisme, pr\u00e9sente \u00ab un caract\u00e8re exclusivement dialectique \u00bb. L’\u00ab id\u00e9al \u00bb de Marx concernant la propri\u00e9t\u00e9 sociale de la terre et du capital \u00ab consid\u00e9r\u00e9e comme in\u00e9luctable et certaine, se place enti\u00e8rement au bout de la cha\u00eene h\u00e9g\u00e9lienne \u00e0 trois anneaux \u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Cet argument est pris enti\u00e8rement chez D\u00fchring, qui s’en est servi dans sa Kritische Geschichte der National\u00f6konomie und des Sozialismus (3\u2011te Aufl., 1879. S. 486\u2011487) [14]. Ce faisant, M. Mikha\u00eflovski ne dit pas un mot de D\u00fchring. Mais peut\u2011\u00eatre est\u2011il arriv\u00e9 lui-m\u00eame \u00e0 cette mani\u00e8re de d\u00e9naturer Marx ?<\/p>\n\n\n\n
Engels a donn\u00e9 une excellente r\u00e9ponse \u00e0 D\u00fchring, et comme il cite aussi la critique de D\u00fchring, nous nous bornerons \u00e0 cette r\u00e9ponse d’Engels. Le lecteur verra qu’elle s’applique enti\u00e8rement \u00e0 M. Mikha\u00eflovski.<\/p>\n\n\n\n
\u00ab Quel r\u00f4le, poursuit Engels, joue chez Marx la n\u00e9gation de la n\u00e9gation ? \u00bb A la page 791 et suivantes, il rassemble les conclusions de l\u2019\u00e9tude \u00e9conomique et historique de l’accumulation dite primitive du capital, \u00e9tude qui occupe les cinquante pages pr\u00e9c\u00e9dentes. Avant l’\u00e8re capitaliste existait, en Angleterre tout au moins, la petite entreprise, ayant pour base la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e de l\u2019ouvrier sur ses moyens de production. L’accumulation dite primitive du capital a consist\u00e9 ici, dans l’expropriation de ces producteurs imm\u00e9diats, c’est\u2011\u00e0\u2011dire dans l \u2018an\u00e9antissement de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e reposant sur le travail personnel. Si cela fut possible c\u2019est que la petite entreprise en question n’est compatible qu’avec une production et une soci\u00e9t\u00e9 dont les limites naturelles sont tr\u00e8s \u00e9troites ; ‘\u00e0 un certain niveau elle engendre les moyens mat\u00e9riels de son propre an\u00e9antissement. Cet an\u00e9antissement, la transformation des moyens de production individuels et dispers\u00e9s en moyens concentr\u00e9s socialement, forme l’histoire primitive du capital. D\u00e8s que les travailleurs sont transform\u00e9s en prol\u00e9taires, et leurs moyens de travail en capital; d\u00e8s que le mode de production capitaliste tient debout, la socialisation ult\u00e9rieure du travail et la transformation de la terre et autres moyens de production (en capital), donc l’expropriation ult\u00e9rieure des propri\u00e9taires priv\u00e9s, prennent une forme nouvelle. \u00ab Ce qui est maintenant \u00e0 exproprier, ce n’est plus le travailleur ind\u00e9pendant, mais le capitaliste, le chef d\u2019une arm\u00e9e ou d\u2019une escouade de salari\u00e9s. Cette expropriation s’accomplit par le jeu des lois immanentes de la production capitaliste du fait de la concentration des capitaux. Un capitaliste frappe \u00e0 mort bien d\u2019autres. Corr\u00e9lativement \u00e0 cette concentration, ou \u00e0 l’expropriation du grand nombre des capitalistes par le petit, se d\u00e9veloppent sur une \u00e9chelle toujours croissante l\u2019application de la science \u00e0 la technique, l\u2019exploitation m\u00e9thodique de la terre par la soci\u00e9t\u00e9, la transformation de l\u2019outil en instruments dont la mis en oeuvre collective multiplie la puissance, et, par cons\u00e9quent, l\u2019\u00e9conomie des moyens de production, l\u2019interd\u00e9pendance de tous les peuples dans le r\u00e9seau du march\u00e9 universel, d\u2019o\u00f9 d\u00e9coule le caract\u00e8re international du r\u00e9gime capitaliste. A mesure que diminue le nombre des potentats du capital qui usurpent et monopolisent tous les avantages de cette p\u00e9riode d\u2019\u00e9volution sociale s\u2019accroissent la mis\u00e8re, l’oppression, l\u2019esclavage, la d\u00e9gradation, l’exploitation, mais aussi la r\u00e9sistance de la classe ouvri\u00e8re sans cesse grossissante, et de plus en plus disciplin\u00e9e, unie et organis\u00e9e par le m\u00e9canisme m\u00eame de la production capitaliste. Le monopole du capital devient une entrave pour le mode de production qui a grandi et prosp\u00e9r\u00e9 avec lui et sous ses auspices. La socialisation du travail et la concentration de ses ressorts mat\u00e9riels arrivent \u00e0 un point o\u00f9 elles ne peuvent plus tenir dans leur enveloppe capitaliste. Cette enveloppe se brise en \u00e9clats. L’heure de la propri\u00e9t\u00e9 capitaliste a sonn\u00e9. Les expropriateurs sont \u00e0 leur tour expropri\u00e9s. \u00bb<\/p>\n\n\n\n
Et maintenant je demande au lecteur : o\u00f9 sont donc les savantes fioritures et les arabesques dialectiques, o\u00f9 est la confusion d’id\u00e9es qui ram\u00e8ne toutes les distinctions \u00e0 z\u00e9ro, o\u00f9 sont les miracles dialectiques \u00e0 l\u2019intention des fid\u00e8les, et les tours de passe-passe conformes \u00e0 la doctrine h\u00e9g\u00e9lienne du \u00ab logos \u00bb sans lesquels, selon M. D\u00fchring, Marx n’aurait pu mener \u00e0 bien son expos\u00e9 ? Marx conduit sa d\u00e9monstration en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 l\u2019histoire et il la r\u00e9sume ici bri\u00e8vement en indiquant que: de m\u00eame que la petite industrie engendra nagu\u00e8re par son propre d\u00e9veloppement, les conditions de sa destruction, de m\u00eame aujourd’hui le mode de production capitaliste a lui-m\u00eame engendr\u00e9 les conditions mat\u00e9rielles qui doivent le faire p\u00e9rir. Tel est le processus historique, et s’il est en m\u00eame temps un processus dialectique, ce n’est pas la faute de Marx, si fatal que cela puisse para\u00eetre \u00e0 M. D\u00fchring.<\/p>\n\n\n\n
C’est seulement apr\u00e8s en avoir fini avec sa d\u00e9monstration \u00e9conomique et historique que Marx continue : \u00ab L’appropriation capitaliste, conforme au mode de production capitaliste, constitue la premi\u00e8re n\u00e9gation de cette propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e qui n\u2019est que le corollaire du travail ind\u00e9pendant et individuel. Mais la production capitaliste engendre elle-m\u00eame sa propre n\u00e9gation avec la fatalit\u00e9 qui pr\u00e9side aux m\u00e9tamorphoses de la nature. C’est la n\u00e9gation de la n\u00e9gation \u00bb, etc. ( Voir la citation plus haut).<\/p>\n\n\n\n
Donc, en caract\u00e9risant le processus comme n\u00e9gation de la n\u00e9gation, Marx ne pense pas \u00e0 en d\u00e9montrer par l\u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 historique. Au contraire : c\u2019est apr\u00e8s avoir d\u00e9montr\u00e9 par l\u2019histoire comment, en fait, le processus en partie s’est r\u00e9alis\u00e9, en partie doit forc\u00e9ment se r\u00e9aliser encore, que Marx le d\u00e9signe, en outre, comme un processus qui s’accomplit selon une loi dialectique d\u00e9termin\u00e9e. C’est tout. Nous avons donc affaire une fois de plus \u00e0 une supposition gratuite de M. D\u00fchring quand il pr\u00e9tend que la n\u00e9gation de la n\u00e9gation doit faire oeuvre de sage-femme en accouchant le futur au sein du pass\u00e9, ou que Marx nous demande de faire cr\u00e9dit \u00e0 la n\u00e9gation de la n\u00e9gation pour nous laisser convaincre que la collectivisation du sol et du capital est une n\u00e9cessit\u00e9 \u00bb (p. 125.)<\/p>\n\n\n\n
Le lecteur voit que toute cette admirable riposte d’Engels \u00e0 D\u00fchring s\u2019applique entierement \u00e0 M. Mikha\u00eflovski qui affirme de la m\u00eame fa\u00e7on que l\u2019avenir chez Marx se place uniquement au bout de la cha\u00eene h\u00e9g\u00e9lienne et que la conviction de son in\u00e9luctabilit\u00e9 ne peut \u00eatre fond\u00e9e que sur la foi [*].<\/p>\n\n\n\n
[*] Il ne para\u00eet pas superflu de noter \u00e0 ce propos que toute cette explication, Engels la donne dans le chapitre o\u00f9 il parle du grain d’orge, de la doctrine de Rousseau et d’autres exemples du processus dialectique. La seule confrontation de ces exemples avec les d\u00e9clarations si nettes et si cat\u00e9goriques d’Engels (et de Marx, \u00e0 qui le manuscrit de cet ouvrage avait \u00e9t\u00e9 lu pr\u00e9alablement) qu’il ne saurait \u00eatre question de prouver quoi que ce soit par les triades, ou de faire intervenir dans la repr\u00e9sentation du processus r\u00e9el les \u00ab \u00e9l\u00e9ments conventionnels \u00bb de ces triades, \u2011 cette confrontation suffit amplement, semble\u2011t\u2011il, pour comprendre l’absurdit\u00e9 qu’il y a d’accuser le marxisme de dialectique h\u00e9g\u00e9lienne. (Note de L\u00e9nine)<\/p>\n\n\n\n
Pourquoi avoir choisi ce texte de 1894 ? Il y a plusieurs raisons bien s\u00fbr. La premi\u00e8re est sans doute sa clart\u00e9 quant \u00e0 l\u2019apport pratique essentiel de l\u2019oeuvre de Marx et aussi d\u2019Engels pour saisir le fonctionnement des \u00eatres humains. Il y a \u00e9galement plusieurs points qui interf\u00e8rent avec l\u2019analyse du transfert social et son fonctionnement de fa\u00e7on pr\u00e9cise et rigoureuse. Il est \u00e0 noter \u00e9galement que la critique faite \u00e0 M. Mikha\u00eflovski nous enseigne sur le courant subjectiviste, l\u2019\u00e9loge du concept de sujet, dans son rapport \u00e0 l\u2019analyse du fonctionnement social. Cette critique concerne \u00e9galement la triade d\u2019anneaux h\u00e9g\u00e9liens qui est faussement attribu\u00e9e \u00e0 Marx et qui l\u00e0 encore va avoir sa port\u00e9e critique radicale sur l\u2019oeuvre de Lacan et le courant structuraliste.<\/p>\n\n\n\n
Reprenons donc quelques \u00e9l\u00e9ments du texte dans sa chronologie.<\/p>\n\n\n\n
Tout d\u2019abord le passage suivant : \u00ab Ce que Marx et Engels appelaient la m\u00e9thode dialectique \u2011 par opposition \u00e0 la m\u00e9thode m\u00e9taphysique \u2011 n’est ni plus ni moins que la m\u00e9thode scientifique en sociologie, qui consid\u00e8re la soci\u00e9t\u00e9 comme un organisme vivant, en perp\u00e9tuel d\u00e9veloppement (et non comme quelque chose de m\u00e9caniquement assembl\u00e9 et permettant ainsi toutes sortes de combinaisons arbitraires des divers \u00e9l\u00e9ments sociaux); un organisme dont l’\u00e9tude requiert une analyse objective des rapports de production constituant une formation sociale donn\u00e9e, et une \u00e9tude des lois de son fonctionnement et de son d\u00e9veloppement. \u00bb L \u2018enjeu est d\u2019importance il s\u2019agit de cerner l\u2019outil de la m\u00e9thode dialectique cr\u00e9\u00e9e par Marx et de pouvoir s\u2019en servir. Cet outil est \u00e0 l\u2019oppos\u00e9 de l\u2019outil m\u00e9taphysique que l\u2019on retrouve chez Freud, chez Lacan et les tenants de la psychanalyse classique. L\u2019important est bien s\u00fbr pour nous de travailler \u00ab la soci\u00e9t\u00e9 comme un organisme vivant, en perp\u00e9tuel d\u00e9veloppement \u00bb, les th\u00e9ories du transfert social et du transfert de valeurs en sont nourries jusqu\u2019\u00e0 la moelle, cette conception est m\u00eame notre substantifique moelle pour reprendre l\u2019expression cr\u00e9\u00e9e par Fran\u00e7ois Rabelais. Et cela est tr\u00e8s diff\u00e9rent d\u2019une autre prise conceptuelle de la soci\u00e9t\u00e9 : \u00ab quelque chose de m\u00e9caniquement assembl\u00e9 et permettant ainsi toutes sortes de combinaisons arbitraires des divers \u00e9l\u00e9ments sociaux \u00bb qui est une belle d\u00e9finition anticip\u00e9e du constructivisme social et du structuralisme. Le constructivisme social nourri de ph\u00e9nom\u00e9nologie et de th\u00e9ories du discours excluant l\u2019histoire concr\u00e8te mat\u00e9rielle (Foucault) est une des composantes des \u00ab cultural studies \u00bb qui sont parasit\u00e9es par \u00ab toutes sortes de combinaisons arbitraires des divers \u00e9l\u00e9ments sociaux \u00bb. Consid\u00e9rer le Pr\u00e9sident des Etats-Unis comme une construction sociale est une impasse politique totale tellement \u00e9vidente, ridicule et b\u00eate.<\/p>\n\n\n\n
L\u00e9nine oriente vers l\u2019essentiel soit l\u2019\u00e9tude des rapports et cela est une boussole pratique : nous citerons deux extraits qui se juxtaposent.<\/p>\n\n\n\n
\u00ab un organisme dont l’\u00e9tude requiert une analyse objective des rapports de production constituant une formation sociale donn\u00e9e, et une \u00e9tude des lois de son fonctionnement et de son d\u00e9veloppement. \u00bb<\/p>\n\n\n\n
\u00ab Nous t\u00e2cherons plus loin d’illustrer le rapport entre la m\u00e9thode dialectique et la m\u00e9thode m\u00e9taphysique (qui englobe sans nul doute la m\u00e9thode subjective en sociologie), \u00e0 l’aide d\u2019exemples tir\u00e9s des propres d\u00e9veloppements de M. Mikha\u00eflovski. \u00bb<\/p>\n\n\n\n
Pour le premier extrait, L\u00e9nine insiste sur le fait que l\u2019important est l\u2019analyse des rapports sociaux de production et donc l\u2019\u00e9tude d\u2019un fonctionnement social. Cela est le fondement de l\u2019analyse du fonctionnement du transfert de valeurs.<\/p>\n\n\n\n
Pour le second extrait il insiste sur le fait pr\u00e9c\u00e9dent que c\u2019est avec l\u2019\u00e9tude des rapports que nous avancerons dans l\u2019analyse pratique tant en th\u00e9orie qu\u2019en pratique : nous vivons dans un rapport social de production constamment.<\/p>\n\n\n\n
Et cette vie o\u00f9 notre essence est l\u2019ensemble des rapports sociaux a surtout une histoire : \u00ab tout y revient \u00e0 consid\u00e9rer l’\u00e9volution sociale comme processus d\u2019histoire naturelle du d\u00e9veloppement des formations \u00e9conomiques sociales \u00bb C\u2019est l\u00e0 le point diff\u00e9rentiel avec tous les courants issus de la French Th\u00e9orie, nous aurons occasion d\u2019y revenir plus tard \u00e0 partir de la phrase : \u00ab Une seule chose pr\u00e9occupa Marx, y est\u2011il dit : trouver la loi des ph\u00e9nom\u00e8nes qu’il \u00e9tudie… Ce qui lui importe par-dessus tout, c’est la loi de leur changement, de leur d\u00e9veloppement, c\u2019est\u2011\u00e0-dire la loi de leur passage d’une forme \u00e0 l\u2019autre, de tels rapports sociaux \u00e0 tels autres. \u00bb Il s\u2019agit effectivement dans notre travail sur le collectif, cela va sans dire, mais aussi et surtout dans notre travail avec l\u2019individu social de conjuguer le deux passages : passage d’une forme \u00e0 l\u2019autre, passage de tels rapports sociaux \u00e0 tels autres. Ce passage se nourrit de l\u2019\u00e9tude des contradictions qui font l\u2019histoire, enchainements historiques : \u00ab Marx envisage le mouvement social comme un enchainement naturel de ph\u00e9nom\u00e8nes historiques, enchainement soumis \u00e0 des lois qui non seulement sont ind\u00e9pendantes de la volont\u00e9, de la conscience, et des desseins de l\u2019homme, mais qui au contraire, d\u00e9terminent sa volont\u00e9, sa conscience, ses desseins. \u00bb<\/p>\n\n\n\n
Quelque chose dans l\u2019histoire humaine personnelle ou collective se produit qui \u00e9chappe \u00e0 la conscience, se produit \u00e0 l\u2019insu. C\u2019est \u00e0 cet endroit que nous pouvons placer un inconscient, l\u2019insu d\u2019une production, dans l\u2019analyse pratique d\u2019un rapport social. L\u2019\u00e9l\u00e9ment capital d\u00e8s lors pour analyser se trouve dans la d\u00e9duction faite par Marx : \u00ab Si l’\u00e9l\u00e9ment conscient joue un r\u00f4le aussi secondaire dans l’histoire de la civilisation, il va de soi que la critique dont l\u2019 objet est la civilisation m\u00eame, ne peut avoir pour base aucune forme de la conscience ni aucun fait de la conscience. Ce n\u2019est pas l’id\u00e9e, mais seulement le ph\u00e9nom\u00e8ne ext\u00e9rieur, objectif qui peut lui servir de point de d\u00e9part. \u00bb C\u2019est ici qu\u2018intervient notre base de travail qui diff\u00e8re totalement de la base freudienne. Notre base est la vie sociale et ses conflits. Cela s\u2019enrichit de la phrase suivante : \u00ab La critique se borne \u00e0 comparer, \u00e0 confronter un fait, non avec l’id\u00e9e, mais avec un autre fait ; seulement elle exige que les deux faits aient \u00e9t\u00e9 observ\u00e9s aussi exactement que possible, et qu’ils constituent \u00e0 l\u2018\u00e9gard l\u2019un de l\u2019autre deux phases diff\u00e9rentes du d\u00e9veloppement; par-dessus tout, elle exige que la s\u00e9rie des ph\u00e9nom\u00e8nes, l\u2019ordre dans lequel ils apparaissent comme phases d\u2019\u00e9volution successives, soient \u00e9tudi\u00e9s avec non moins de rigueur. \u00bb Le d\u00e9but de la phrase est important \u00ab La critique se borne \u00e0 comparer, \u00e0 confronter un fait, non avec l’id\u00e9e, mais avec un autre fait ; \u00bb Ainsi dans le cadre de l\u2019analyse de Phong https:\/\/www.apps-psychanalyse-sociale.com\/single-post\/2018\/07\/15\/finding-phong-la-transidentit%C3%A9-est-une-question-sociale-universelle<\/p>\n\n\n\n
il s\u2019agit bien d\u2019\u00e9tudier le rapport de transfert de valeurs du mot \u00abbelle\u00bb un fait social, avec un autre fait social le \u00ab pas belle \u00bb et d\u2019en saisir l\u2019effet et la cons\u00e9quence dans un autre fait social \u00ab le fait de l\u2019acceptation de la m\u00e8re \u00e0 la transition de Phong \u00bb \u00ab Belle \u00bb et \u00ab pas belle \u00bb sont des mots mat\u00e9riels qui ont une port\u00e9e mat\u00e9rielle et historique dans leur rapport. Ce rapport fonctionne en anneaux, enchainements d\u2019anneaux et toute transition transidentitaire illustre parfaitement la th\u00e9orie de Marx du processus de transformation sociale. Elle l\u2019illustre et l\u2019explicite avec cette r\u00e9f\u00e9rence aux anneaux de Lenine : \u00ab ce que nous avons appel\u00e9, transfert social, transfert de valeurs dans la vie sociale s\u2019\u00e9claire avec cette mise en fonction des anneaux d\u00e9gag\u00e9s par L\u00e9nine. La vie sociale, la vie humaine devient une cha\u00eene d\u2019anneaux de valeurs tranf\u00e9rentielles. Ainsi le transfert de valeurs fonctionne sous forme d\u2019anneaux, de cha\u00eenes d\u2019anneaux, et il convient pour intervenir sur ce transfert de prendre en consid\u00e9ration ce transfert sous forme d\u2019anneaux et ainsi analyser l\u2019ordre de succession des anneaux, les formes de ces anneaux, leur assemblage. \u00bb<\/p>\n\n\n\n
Cela \u00e9claire une autre phrase \u00e0 la port\u00e9e essentielle faisant suite \u00e0 l\u2019encha\u00eenement historique d\u00e9j\u00e0 soulign\u00e9, celui qui indique le mouvement social comme un enchainement naturel de ph\u00e9nom\u00e8nes historiques, enchainement soumis \u00e0 des lois qui non seulement sont ind\u00e9pendantes de la volont\u00e9, de la conscience, et des desseins de l\u2019homme, mais qui au contraire, d\u00e9terminent sa volont\u00e9, sa conscience, ses desseins. \u00bb Cette phrase \u00e0 la port\u00e9e essentielle dans le travail diff\u00e9rentiel que nous mettons en oeuvre est : \u00ab Avis \u00e0 MM. les subjectivistes, qui dissocient l’\u00e9volution sociale de l’\u00e9volution de l’histoire naturelle, pr\u00e9cis\u00e9ment parce que l’homme s’assigne des \u00ab buts \u00bb conscients et s’inspire d\u2019id\u00e9aux d\u00e9finis. \u00bb L\u2019\u2019\u00e9volution sociale ne peut \u00eatre dissoci\u00e9e de l\u2019histoire mat\u00e9rielle naturelle. Il pourrait bien s\u00fbr \u00eatre discut\u00e9 autour de l\u2019expression \u00ab histoire naturelle \u00bb. Il pourrait \u00eatre fait allusion au darwinisme social. Ce que nous retenons ici est le fait qu\u2019aucun mouvement d\u2019\u00e9volution sociale ne peut \u00eatre compris, produit sans r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019histoire. Que les ph\u00e9nom\u00e8nes soient acquis ou inn\u00e9s peut importe, l\u2019important est qu\u2019il y a une histoire o\u00f9 nous sommes agents, effets et produits des rapport sociaux. Et dans la phrase \u00ab Marx envisage le mouvement social comme un enchainement naturel de ph\u00e9nom\u00e8nes historiques, enchainement soumis \u00e0 des lois qui non seulement sont ind\u00e9pendantes de la volont\u00e9, de la conscience, et des desseins de l\u2019homme, mais qui au contraire, d\u00e9terminent sa volont\u00e9, sa conscience, ses desseins. \u00bb outre la question de la d\u00e9termination soustraite ) la conscience il y a la question de la d\u00e9termination qui s\u2019impose. Quelque chose s\u2019impose et l\u00e0 aussi nous retrouvons le ph\u00e9nom\u00e8ne transidentitaire o\u00f9 quelque chose s\u2019impose dans la transition, le passage. Voil\u00e0 ce qu\u2019il y a dans cette histoire naturelle, une logique qui d\u00e9termine et s\u2019impose. Cela nous permet de lire autrement la phrase : \u00bb Les vieux \u00e9conomistes se trompaient sur la nature des lois \u00e9conomiques, lorsqu\u2019ils les comparaient aux lois de la physique et de la chimie. Une analyse plus approfondie des ph\u00e9nom\u00e8nes a montr\u00e9 que les organismes sociaux se distinguent autant les uns les autres que les organismes animaux et v\u00e9g\u00e9taux. En se pla\u00e7ant de ce point de vue pour \u00e9tudier l\u2019\u00e9conomie capitaliste, Marx ne fait que formuler, d\u2019une fa\u00e7on rigoureusement scientifique, la tache impos\u00e9e \u00e0 toute \u00e9tude exacte de la vie \u00e9conomique. La valeur scientifique d\u2019une telle \u00e9tude, c’est de mettre en lumi\u00e8re les lois (historiques) particuli\u00e8res qui r\u00e9gissent la naissance, la vie, la croissance et la mort d’un organisme social donn\u00e9, et son remplacement par un autre sup\u00e9rieur. \u00bb<\/p>\n\n\n\n
Un organisme social est un encha\u00eenement dynamique vivant vou\u00e9 \u00e0 la transition, au passage, \u00e0 la m\u00e9tamorphose, et cela r\u00e8gle notre travail d\u2019analyse pratique du transfert dans la conjonction avec la phrase qui nourrit notre concept dynamique de transfert du social dans le mental : \u00ab Le mouvement de la pens\u00e9e n’est que la r\u00e9flexion du mouvement r\u00e9el.\u00bb<\/p>\n\n\n\n
Cette orientation que nous mettons en forme \u00e0 l\u2019APPS n\u2019a donc rien en commun avec la psychanalyse freudienne. Entre 1895 et 1896 Freud \u00e9labore son esquisse d\u2019une psychologie scientifique dans son \u00e9change avec le chirurgien Fliess. Il pourrait \u00e0 ce moment l\u00e0 adress\u00e9 \u00e0 Freud la critique que Marx fait aux \u00e9conomistes dans le texte choisi par L\u00e9nine: \u00ab Les vieux \u00e9conomistes se trompaient sur la nature des lois \u00e9conomiques, lorsqu\u2019ils les comparaient aux lois de la physique et de la chimie. Une analyse plus approfondie des ph\u00e9nom\u00e8nes a montr\u00e9 que les organismes sociaux se distinguent autant les uns les autres que les organismes animaux et v\u00e9g\u00e9taux \u00bb Effectivement dans l\u2019esquisse Freud choisit le fondement de la chimie et de la physique. Il choisit surtout la base m\u00e9taphysique de la Vorstellung, la repr\u00e9sentation. La d\u00e9termination freudienne est celle de la libido et Georges Politzer en a montr\u00e9 les dangers. Il s\u2019agit de notre premi\u00e8re intervention d\u2019importance dans le champ marxiste : http:\/\/hubertherve75.over-blog.com\/2020\/09\/herve-hubert-entre-apport-et-aporie-de-la-critique-marxiste-retour-sur-la-critique-de-georges-politzer-faite-a-la-psychanalyse.persp<\/p>\n\n\n\n
La causalit\u00e9 psychique est donc sexuelle. Nous n\u2019allons pas de ce c\u00f4t\u00e9 et ne pensons pas en terme de causalit\u00e9 psychique mais de mouvement de transfert d\u2019un conflit social de valeurs dans le mental. Nous n\u2019allons pas dans cette orientation du fait de notre exp\u00e9rience pratique mais aussi du fait de la base choisie par Freud : m\u00e9taphysique et transcendantale. Cette base est propice au tours de passe-passe du fait de la pr\u00e9dilection \u00e0 organiser des substitutions de repr\u00e9sentations abstraites. La diff\u00e9rence entre le contenu latent et le contenu manifeste dans l\u2019interpr\u00e9tation des r\u00eaves en est l\u2019illustration frappante. La psychanalyse freudienne pr\u00e9tend dire pour la personne plus qu\u2019elle ne voulait dire pour elle-m\u00eame ainsi que Maico Fernando Costa a pu le mettre en \u00e9vidence http:\/\/hubertherve75.over-blog.com\/2020\/09\/critique-des-fondements-de-la-psychologie-et-la-psychanalyse-sociale-article-de-costa-maico-fernando.html<\/p>\n\n\n\n
Il y a donc une substitution transcendantale, m\u00e9taphysique et abstraite au d\u00e9part de la psychanalyse freudienne et Lacan ne bousculera pas cette base faisant au mieux une philosophie transcendantale de l\u2019histoire d\u2019une personne.<\/p>\n\n\n\n
Nous avons donc au total avec la psychanalyse classique une formation philosophique, c\u2019est \u00e0 dire id\u00e9ologique. Cela est tr\u00e8s important. Avec le concept de transfert social notre base est la vie sociale conflictuelle et nous en faisons l\u2019analyse transf\u00e9rentielle pratique \u00e0 partir de l\u2019outil mat\u00e9riel concret de valeur. Nous consid\u00e9rons que partir d\u2019une base id\u00e9ologique, donner le primat \u00e0 l\u2019id\u00e9ologie est une erreur grave qui facilit\u00e9 les meurtres sociaux dans son application concr\u00e8te. Dans ce texte de 1894 p. 153, L\u00e9nine distingue bien les deux bases, en s\u2019appuyant sur Marx. A propos des bouleversements humains il indique en effet : \u00ab Le changement de la base \u00e9conomique bouleverse plus ou moins rapidement toute l\u2019\u00e9norme superstructure. Lorsqu’on \u00e9tudie de tels bouleversements, il faut toujours distinguer entre le bouleversement mat\u00e9riel\u2013 qu\u2019on peut constater d’une mani\u00e8re scientifiquement rigoureuse\u2013des conditions de production \u00e9conomiques et les formes juridiques, politiques, religieuses, artistiques ou philosophiques, bref, les formes id\u00e9ologiques sous lesquelles les hommes prennent conscience de ce conflit et le m\u00e8nent jusqu’au bout. Pas plus qu’on ne juge un individu sur l’id\u00e9e qu’il se fait de lui-m\u00eame, on ne saurait juger une telle \u00e9poque de bouleversements sur sa conscience de soi ; il faut, au contraire, expliquer cette conscience par les contradictions de la vie mat\u00e9rielle, par le conflit qui existe entre les forces productives sociales et les rapports de production (\u2026 ) . Cette id\u00e9e du mat\u00e9rialisme en sociologie \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 par elle-m\u00eame une id\u00e9e g\u00e9niale \u00bb<\/p>\n\n\n\n
Le fait que l’explication des faits sociaux doit \u00eatre cherch\u00e9e dans les rapports mat\u00e9riels, et non dans les rapports id\u00e9ologiques, est en effet g\u00e9niale et a \u00e9t\u00e9 oubli\u00e9e dans la plupart des th\u00e9ories depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 1960. L\u2019extension de l\u2019id\u00e9ologie au \u00ab logos des id\u00e9es \u00bb, \u00e0 la logique des id\u00e9es en g\u00e9n\u00e9ral et en faire un \u00ab non primat \u00bb est une vraie r\u00e9volution par rapport au discours dit critique de gauche en Europe ou aux Etats-Unis, plus ou moins radical qui se cantonne \u00e0 analyser et \u00e9tudier les formes politiques et juridiques, les formes culturelles et religieuses.<\/p>\n\n\n\n
L\u00e9nine avait conscience de ce danger : \u00ab Jamais \u2011 pas plus dans le pass\u00e9 qu\u2019aujourd\u2019hui, les membres la soci\u00e9t\u00e9 ne se sont repr\u00e9sent\u00e9 l’ensemble des rapports sociaux au milieu desquels ils vivaient comme quelque chose d\u2019un tout bien d\u00e9fini, inspir\u00e9 d\u2019un principe fondamental ; au contraire, la masse s’adapte inconsciemment \u00e0 ces rapports et elle est si loin de les concevoir comme des rapports sociaux historiques particuliers que, par exemple, l’explication des rapports d\u2019\u00e9change, qui pr\u00e9sid\u00e8rent \u00e0 la vie des hommes pendant des si\u00e8cles, n’a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e que ces tout derniers temps. Le mat\u00e9rialisme a supprim\u00e9 cette contradiction en poussant l’analyse plus \u00e0 fond jusqu’\u00e0 l\u2019origine m\u00eame des id\u00e9es sociales de l’homme; et sa conclusion que le cours des id\u00e9es d\u00e9pend du cours des choses est seule compatible avec la psychologie scientifique. \u00bb<\/p>\n\n\n\n
Il insiste encore \u00e0 un autre endroit du texte sur la s\u00e9paration dans le rapport sociaux entre les rapports sociaux mat\u00e9riels et les rapports sociaux id\u00e9ologiques. \u00ab D\u00e9finissant leur conception du monde, ils ( Marx et Engels) l\u2019appelaient simplement mat\u00e9rialisme. Leur id\u00e9e fondamentale (exprim\u00e9e avec une pr\u00e9cision absolue, par exemple dans le passage pr\u00e9cit\u00e9 de Marx) \u00e9tait que les rapports sociaux comportent des rapports mat\u00e9riels et des rapports id\u00e9ologiques. Ces derniers ne sont qu’une superstructure \u00e9rig\u00e9e sur les premiers et s’\u00e9tablissant en dehors de la volont\u00e9 et de la conscience de l’individu, comme (un r\u00e9sultat) une forme de l’activit\u00e9 de l’homme pour assurer son existence L’explication des formes politico\u2011juridiques, \u2011 dit Marx dans ce passage \u2013 doit \u00eatre recherch\u00e9e dans les \u00ab conditions mat\u00e9rielles de la vie \u00bb. Avec le concept de transfert d\u2019une probl\u00e9matique sociale dans le mental nous sommes donc au coeur de l\u2019articulation entre les rapports sociaux mat\u00e9riels et les rapports sociaux id\u00e9ologiques en partant de la base de la vie sociale, les \u00ab conditions mat\u00e9rielles de la vie \u00bb.<\/p>\n\n\n\n
J\u2019illustrerai simplement cette mani\u00e8re nouvelle de travailler en reprenant la question sociale universelle de la transidentit\u00e9 que j\u2019ai mis en \u00e9vidence dans l\u2019article pr\u00e9-cit\u00e9 sur le film Finding Phong.<\/p>\n\n\n\n
Que se passe-t-il dans la transidentit\u00e9 sinon une transformation de valeurs, transformation de valeurs de genre ? Une valeur de genre masculine dans le cas pr\u00e9cis se transforme en valeur de genre f\u00e9minine. Cette valeur de genre est une valeur mat\u00e9rielle encha\u00eenant trois anneaux mat\u00e9riels, l\u2019anneau Mot, l\u2019anneau Image et l\u2019anneau sensation de Corps. C\u2019est \u00e0 partir d\u2019un des trois anneaux qu\u2019un \u00e9veil vers une nouvelle identit\u00e9 va se mettre en route. L\u2019ordre des anneaux assembl\u00e9 va \u00eatre peu \u00e0 peu boulevers\u00e9. Une dynamique bas\u00e9e sur la privation va se mettre en place avec des valeurs contradictoires des mots, des images, des sensations de corps mis en miroir. Je reprends ici l\u2019essentiel de mon commentaire qui concerne le moment de la transition maternelle, celle o\u00f9 la m\u00e8re de Phong accepte sa valeur de genre f\u00e9minine en public. \u00ab Cela tourne autour de ce que porte le mot \u00ab fille \u00bb attribu\u00e9 \u00e0 Phong dans le groupe familial. Dans le groupe ainsi form\u00e9 ce qui fonctionne est simple: une valeur fonctionne par rapport \u00e0 une autre valeur. La valeur d\u2019un mot fonctionne pour une personne dans un rapport \u00e0 la valeur d\u2019un autre mot. Il en est de m\u00eame pour une image ou pour une sensation de corps. Ce jeu de valeurs port\u00e9es fonctionne dans un rapport au social et la privation que ce social fait vivre. Ce qui va fonctionner dans ce moment de rencontre du groupe familial Phong \/ Fr\u00e8res \/ Soeur \/ M\u00e8re est le binaire Fille \/ Belle, celui que Phong place dans son \u00eatre au monde comme dynamique d\u2019un plus de valeur. Ce jeu de valeurs rencontre le jeu des signes, de ce qui en est fait signe pour une valeur, signe-valeur et comment cela fonctionne \u00e0 l\u2019insu des personnes du groupe quant \u00e0 une acceptation ou un refus. Ici vient se glisser un ternaire. Que se passe-t-il dans le retournement maternel ? Les deux fr\u00e8res disent chacun \u00e0 leur mani\u00e8re que Phong \/ Fille \/ Belle cela ne colle pas : elle n\u2019est pas fille ou si elle est fille elle n\u2019est pas belle. C\u2019est ce nouage dans le discours filial qui fait passer la m\u00e8re du refus de perdre son beau petit gar\u00e7on \u00e0 une acceptation de gagner une fille qui est belle. Tout d\u00e9pend de la valeur du mot belle dans un rapport \u00e0 la valeur du mot fille et de quoi fait-il signe ? La m\u00e8re a per\u00e7u le mot belle – plus de valeur d\u2019\u00e9change avec les hommes pour Phong – comme un rabaissement : avec ce mot Phong devient pour la m\u00e8re femme facile, femme l\u00e9g\u00e8re qui se donne aux hommes pour \u00eatre reconnue comme femme. Mais elle la trouve belle, elle trouve Phong belle, contrairement \u00e0 ce que disent ses fils. Elle n\u2019accepta pas la d\u00e9valorisation faite par ses fils. Le renversement est fait. \u00ab Il \u00bb est devenu \u00ab Elle \u00ab pour la m\u00e8re. Un transfert de valeurs s\u2019est produit et il y a un insu dans cette production, un inconscient social qui est aussi un inconscient singulier singularis\u00e9 dans ce contexte et uniquement dans ce contexte social. \u00bb<\/p>\n\n\n\n
Il est donc n\u00e9cessaire de d\u00e9velopper ce transfert de valeurs qui circule dans les rapports sociaux et qui n\u2019est pas strictement \u00e9conomique. Cela concerne donc l\u2019\u00e9change.<\/p>\n\n\n\n
Dans notre article Les anneaux de L\u00e9nine II nous pr\u00e9cisons ce rapport entre l\u2019\u00e9change, la production, la circulation et la valeur. Je reprends ce passage de l\u2019article.<\/p>\n\n\n\n
Dans les Manuscrits Grundrisse de 1857 Marx d\u00e9taille le rapport entre l\u2019\u00e9change et la production. Il \u00e9voque la circulation de valeurs dans son rapport \u00e0 la production. Il insiste sur la caract\u00e8re du \u00ab moment d\u00e9termin\u00e9 de l\u2019\u00e9change \u00bb rapport\u00e9 \u00e0 la production mais aussi \u00e0 \u00ab l\u2019\u00e9change consid\u00e9r\u00e9 dans sa totalit\u00e9 \u00bb.:Voici le texte : <\/p>\n\n\n\n
\u00ab La circulation elle-m\u00eame n’est qu’un moment d\u00e9termin\u00e9 de l’\u00e9change ou encore l’\u00e9change consid\u00e9r\u00e9 dans sa totalit\u00e9. Dans la mesure o\u00f9 l’\u00e9change n’est qu’un facteur servant d’interm\u00e9diaire entre la production et la distribution qu’elle d\u00e9termine ainsi que la consommation; dans la mesure d’autre part o\u00f9 cette derni\u00e8re appara\u00eet elle-m\u00eame comme un facteur de la production, l’\u00e9change est manifestement aussi inclus dans cette derni\u00e8re en tant que moment. \u00bb<\/p>\n\n\n\n
Cette conception correspond \u00e0 la formule que j\u2019ai propos\u00e9 pour d\u00e9finir le fonctionnement humain dans le transfert social : \u00ab Nous sommes agents, effets et produits des rapports sociaux. \u00bb qui se retrouve d\u2019une autre mani\u00e8re un peu plus loin dans le texte de Marx : \u00ab l’\u00e9change (exchange) entre marchands (dealers) est, de par son organisation, \u00e0 la fois d\u00e9termin\u00e9 enti\u00e8rement par la production et lui-m\u00eame activit\u00e9 productive. \u00bb Dans ce contexte, le point important est \u00ab l’\u00e9change consid\u00e9r\u00e9 dans sa totalit\u00e9 \u00bb Encore une fois nous reprenons pour faire corr\u00e9lation entre valeur d\u2019\u00e9change entre les marchandises et valeurs d\u2019\u00e9change entre les hommes, la proposition de Marx exprim\u00e9e dans la section I du Capital Livre 1 de mettre, \u00e0 certains \u00e9gards, en position homologue les hommes et les marchandises, dans un rapport transf\u00e9rentiel en miroir ainsi que la note de bas de page concernant la forme-valeur relative en atteste : \u00ab A certains \u00e9gards, il en va de l\u2019homme comme de la marchandise. Comme il ne vient pas au monde muni d\u2019un miroir, ni de la formule du Moi ficht\u00e9en, l\u2019homme se regarde d\u2019abord dans le miroir d\u2019un autre homme. C\u2019est seulement par sa relation \u00e0 l\u2019homme Paul son semblable que l\u2019homme Pierre se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 lui-m\u00eame en tant qu\u2019homme. Mais ce faisant, le Paul en question, avec toute sa copropri\u00e9t\u00e9 paulinienne en chair t en os, est \u00e9galement reconnu par lui comme forme ph\u00e9nom\u00e9nale du Genre humain. \u00bb ( Le Capital Livre I, Editions Sociales, Paris, 1983, p. 60.<\/p>\n\n\n\n
Nous avions soulign\u00e9 dans l\u2019article 1 du triptyque le fait que L\u00e9nine dans son ouvrage de 1899 \u00ab Le d\u00e9veloppement du capitalisme en Russie \u00bb ( O. C Tome 3 ) souligne la d\u00e9couverte fondamentale de Marx qui est l\u2019effet de la division sociale du travail. L\u00e9nine le souligne dans le passage suivant : \u00ab Le march\u00e9 de ces marchandises se d\u00e9veloppe gr\u00e2ce \u00e0 la division sociale du travail ; la s\u00e9paration des travaux productifs m\u00e9tamorphose leurs produits respectifs en marchandises, en \u00e9quivalents r\u00e9ciproques et les fait servir d\u2019articles d\u2019\u00e9change, les uns pour les autres \u00bb ( O. C Tome 3, p. 28)<\/p>\n\n\n\n
Cet \u00e9change renvoie au transfert de valeurs qui fait ali\u00e9nation. L\u00e9nine indique dans la phrase pr\u00e9c\u00e9dant l\u2019extrait choisi que les marchandises sont des produits qui ne deviennent des valeurs d\u2019usage que par leur conversion en valeur d\u2019\u00e9change (argent ), par leur ali\u00e9nation.<\/p>\n\n\n\n
Cela avait \u00e9t\u00e9 introduit par Marx dans les Grundisse (Manuscrits de 1857 -58 , Editions sociales, tome 1, Paris, 1980, p. 135) o\u00f9 il \u00e9crit : \u00ab Ce qui appartient essentiellement \u00e0 la circulation, c’est que l’\u00e9change appara\u00eet comme un proc\u00e8s, une totalit\u00e9 fluide d\u2019achats et de ventes. La premi\u00e8re pr\u00e9supposition de la circulation est la circulation des marchandises elles-m\u00eames en tant que circulation naturelle, partant de multiples c\u00f4t\u00e9s. La condition de la circulation des marchandises est qu’elles soient produites comme valeurs d\u2019\u00e9change, non pas comme valeurs d’usage imm\u00e9diates, mais m\u00e9diatis\u00e9es par la valeur d\u2019\u00e9change. Le pr\u00e9suppos\u00e9 fondamental est donc l’appropriation gr\u00e2ce \u00e0 et par la m\u00e9diation du d\u00e9ssaisissement et de l’ali\u00e9nation. La circulation en tant que r\u00e9alisation de la valeur d’\u00e9change implique : 1) que mon produit n’est produit que dans la mesure o\u00f9 il l’est pour d’autres, qu’il est donc une singularit\u00e9 d\u00e9pass\u00e9e, un universel; 2) qu’il n’est produit pour moi que dans la mesure o\u00f9 il a \u00e9t\u00e9 ali\u00e9n\u00e9, o\u00f9 il est devenu produit pour d’autres ; 3) qu’il ne l’est pour autrui que dans la mesure o\u00f9 lui-m\u00eame ali\u00e8ne son produit ; ce qui, d\u00e9j\u00e0 inclut, 4) que la production n’apparaisse pas comme fin en soi pour moi, mais comme moyen. La circulation est le mouvement o\u00f9 l’ali\u00e9nation universelle appara\u00eet comme appropriation universelle, et l’appropriation universelle comme ali\u00e9nation universelle. M\u00eame si l’ensemble de ce mouvement appara\u00eet comme un proc\u00e8s social, et si les moments singuliers de ce mouvement \u00e9manent de la volont\u00e9 consciente et des fins particuli\u00e8res des individus, la totalit\u00e9 du proc\u00e8s n\u2019en appara\u00eet pas moins comme une connexion objective, qui na\u00eet de fa\u00e7on tout \u00e0 fait naturelle ; totalit\u00e9 qui, certes, provient de l’interaction des individus conscients, mais ne se situe pas dans leur conscience, n\u2019est pas subsum\u00e9e comme totalit\u00e9 sous les individus. Leur propre entrechoquement produit une puissance sociale qui leur est \u00e9trang\u00e8re, plac\u00e9e au-dessus d\u2019eux ; qui est leur relation r\u00e9ciproque comme proc\u00e8s et pouvoir ind\u00e9pendants d’eux. La circulation, parce que totalit\u00e9 du proc\u00e8s social, est aussi la premi\u00e8re forme dans laquelle non seulement, comme dans une pi\u00e8ce de monnaie, par exemple, ou dans la valeur d’\u00e9change, le rapport social appara\u00eet comme quelque chose qui est ind\u00e9pendant des individus, mais comme la totalit\u00e9 du mouvement social lui-m\u00eame. La relation sociale, r\u00e9ciproque des individus en tant que puissance au-dessus des individus, devenue autonome, qu\u2019on la pr\u00e9sente d\u00e9sormais comme puissance naturelle, comme hasard, ou sous quelque forme que ce soit, est le r\u00e9sultat n\u00e9cessaire de ce que le point de d\u00e9part n’est pas l\u2019individu social libre. La cat\u00e9gorie de circulation en tant que premi\u00e8re totalit\u00e9 parmi les cat\u00e9gories \u00e9conomiques est tr\u00e8s bonne pour montrer \u00e7a. \u00bb<\/p>\n\n\n\n
Il me para\u00eet important de d\u00e9velopper l\u2019analyse de ce passage dans l\u2019optique de pr\u00e9ciser notre th\u00e9orie du transfert de valeurs. Marx insiste pour mettre en avant le primat de la valeur d\u2019\u00e9change dans le fonctionnement des valeurs, dans leur circulation fonctionnelle. C\u2019est la phrase \u00ab La condition de la circulation des marchandises est qu’elles soient produites comme valeurs d\u2019\u00e9change, non pas comme valeurs d’usage imm\u00e9diates, mais m\u00e9diatis\u00e9es par la valeur d\u2019\u00e9change \u00bb qui \u00e9claire l\u2019apparence simple o\u00f9 la circulation fonctionnerait comme un proc\u00e8s, une totalit\u00e9 fluide d\u2019achats et de ventes . Apr\u00e8s l\u2019\u00e9vocation de ce primat de la valeur d\u2019\u00e9change dans la circulation Marx enchaine son raisonnement : \u00ab Le pr\u00e9suppos\u00e9 fondamental est donc l’appropriation gr\u00e2ce \u00e0 et par la m\u00e9diation du dessaisissement et de l\u2019ali\u00e9nation \u00bb qui est donc calqu\u00e9 sur \u00ab La condition de la circulation des marchandises est qu’elles soient produites comme valeurs d\u2019\u00e9change, non pas comme valeurs d’usage imm\u00e9diates, mais m\u00e9diatis\u00e9es par la valeur d\u2019\u00e9change. \u00bb Le dessaisissement et l\u2019ali\u00e9nation viennent-ils en d\u00e9placement de la valeur d\u2019\u00e9change de par leurs fonctions de m\u00e9diation ? Cela parait probable au regard de la fonction attribu\u00e9e ult\u00e9rieurement \u00e0 la valeur d\u2019\u00e9change dans le passage du Capital consacr\u00e9 au f\u00e9tichisme. Restons sur le texte de 1857. Dans le texte en allemand nous avons Entausserung qui a \u00e9t\u00e9 traduit par dessaisissement et Verausserung qui a \u00e9t\u00e9 traduit par ali\u00e9nation. Le dessaisissement est l\u2019action d\u2019une personne qui renonce volontairement \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 d\u2019un bien, soit donc le renoncement \u00e0 un avoir, \u00e0 l\u2019attribution d\u2019un avoir, \u00e0 l\u2019attribution d\u2019une valeur. Verausserung se traduit classiquement par ali\u00e9nation, vente. Mais cela correspond \u00e0 l\u2019ali\u00e9nation au sens juridique. Le verbe correspondant Verausser signifie ali\u00e9ner, vendre, mais aussi se d\u00e9faire de. Il y a plusieurs fa\u00e7ons possibles de \u00ab se d\u00e9faire de \u00bb et l\u2019ext\u00e9riorisation en est un. Cela rejoint l\u2019analyse qui est propos\u00e9e par Franck Fischbach dans son introduction \u00e0 sa traduction des \u00ab Manuscrits \u00e9conomico-philosophiques de 1844 \u00bb. Il indique en effet : \u00ab (\u2026) Marx a d\u2019ailleurs un terme pour exprimer le mouvement d\u2019ext\u00e9riorisation : c\u2019est le terme de Ver\u00e4usserung dont il fait usage ( certes en un faible nombre d\u2019occurences), non dans le sens juridique d\u2019ali\u00e9nation, mais pour exprimer un mouvement d\u2019aller vers le dehors ou l\u2019ext\u00e9rieur, parfaitement rendu en fran\u00e7ais par ext\u00e9riorisation \u00bb ( Franck Fischbach,Manuscrits \u00e9conomico-philosophiques de 1844, Editions Vrin, Paris, 2007, p. 21.) C\u2019est ainsi que je le traduirai dans le texte de Marx se d\u00e9faire d\u2019un avoir, d\u2019une attribution d\u2019une valeur en l\u2019ext\u00e9riorisant. Cela correspond bien au fait que quelque chose est dessaisi et ali\u00e9n\u00e9 dans la m\u00e9diation de la valeur d\u2019\u00e9change au d\u00e9triment de la valeur d\u2019usage mais dans notre orientation de transfert de valeurs, les pr\u00e9cisions apport\u00e9es me paraissent f\u00e9condes surtout dans la perspective des anneaux Mots-Images-Corps, d\u2019autant que le radical Aussern signifie dire, exprimer, prof\u00e9rer, \u00e9mettre et que le substantif Ausserung signifie dires, propos. Nous pouvons donc formuler dans le cadre du transfert de valeurs pour un individu social, les formules : \u00ab renoncement \u00e0 l\u2019attribution de la valeur d\u2019un dire ou d\u2019une expression ( Image – Corps ) \u00bb pour Entausserung et \u00ab se d\u00e9faire de l\u2019attribution de la valeur d\u2019un dire ou d\u2019une expression ( Image – Corps ) en l\u2019ext\u00e9riorisant \u00bb pour Verausserung.<\/p>\n\n\n\n
Nous avons l\u00e0 quelque chose de tr\u00e8s pr\u00e9cis dans la dynamique de la circulation du transfert de valeurs. Entausserung renvoie \u00e0 une perte de l\u2019expression de valeur et Verausserung \u00e0 une ext\u00e9riorisation de valeur. La contradiction est introduite dans le processus de circulation du transfert de valeurs, et avec elle le m\u00e9canisme de pouss\u00e9es contraires. C\u2019est un m\u00e9canisme fondamental que nous mettons l\u00e0 en \u00e9vidence et qui peut nourrir l\u2019explication logique des diff\u00e9rentes formes transidentitaires, mais aussi des ph\u00e9nom\u00e8nes de d\u00e9r\u00e9alisation, d\u00e9personnalisation, discordances etc\u2026C\u2019est aussi une proposition pour lire et interpr\u00e9ter autrement ce texte fondamental de Marx.<\/p>\n\n\n\n
Le terme de \u00ab transfert de valeurs \u00bb me para\u00eet, dans sa connexion \u00e0 celui de \u00ab rapport de valeur \u00bb , tr\u00e8s porteur de potentiels dans les analyses tant individuelles que collectives.<\/p>\n\n\n\n
J\u2019ai extrait ce terme \u00ab transfert de valeurs, Wert\u00fcbertragung \u00bb du chapitre VI \u00ab Capital constant et capital variable \u00bb qui fait partie de la 3\u00e8me section du Livre I \u00ab La production de la plus-value absolue \u00bb. Ce terme n’est pas \u00ab\u00a0sans valeur\u00a0\u00bb par rapport \u00e0 la question psychanalytique, ayant la m\u00eame racine que le vocable Ubertragung de Freud. Le Wert vient lester l\u2019Ubertragung freudien m\u00e9taphysique. Il concerne le destin de la valeur du moyen de production sur la valeur du produit, plus g\u00e9n\u00e9ralement la transformation de valeur sur un produit.<\/p>\n\n\n\n
Le r\u00e9sum\u00e9 qu\u2019en fait Marx para\u00eet simple : \u00ab Comme tout autre composante du capital constant, la machinerie ne cr\u00e9e aucune valeur, mais transf\u00e8re sa propre valeur au produit qu\u2019elle sert \u00e0 fabriquer. Dans la mesure o\u00f9 elle a de la valeur et, par cons\u00e9quent, transf\u00e8re de la valeur au produit, elle cr\u00e9e une composante de la valeur de celui-ci. \u00bb<\/p>\n\n\n\n
Cependant Marx note un double caract\u00e8re dans ce transfert : Il y a dans le travail qui prend en compte la valeur des moyens de production \u00e0 la fois conservation de valeur et transformation de valeurs. C\u2019est \u00e0 cet endroit que Marx \u00e9voque \u00e0 nouveau son parall\u00e8le entre le fonctionnement humain et le fonctionnement de la marchandise : \u00ab Pendant que le travail productif transforme les moyens de production en \u00e9l\u00e9ments formateurs d’un nouveau produit, leur valeur est sujette \u00e0 une esp\u00e8ce de m\u00e9tempsycose. Elle va du corps consomm\u00e9 au corps nouvellement form\u00e9. Mais cette transmigration s’effectue \u00e0 l’insu du travail r\u00e9el. Le travailleur ne peut pas ajouter un nouveau travail, cr\u00e9er par cons\u00e9quent une valeur nouvelle, sans conserver des valeurs anciennes, car il doit ajouter ce travail sous une forme utile et cela ne peut avoir lieu sans qu’il transforme des produits en moyens de production d’un produit nouveau auquel il transmet par cela m\u00eame leur valeur. La force de travail en activit\u00e9, le travail vivant a donc la propri\u00e9t\u00e9 de conserver de la valeur en ajoutant de la valeur. \u00bb<\/p>\n\n\n\n
Il est retrouv\u00e9 la connexion via la transformation de valeur avec le miroir humain dans ce passage o\u00f9 la transmigration des \u00e2mes se fait dans un rapport \u00e0 l\u2019inconscient, l\u2019insu du travail r\u00e9el, l\u2019insu du faire.<\/p>\n\n\n\n
Ce rapport \u00e0 la transmigration des \u00e2mes, la m\u00e9tempsycose, revient dans un autre passage o\u00f9 il est question de la r\u00e9surrection des morts : \u00ab Le travailleur conserve donc la valeur des moyens de production consomm\u00e9s, il la transmet au produit comme partie constituante de sa valeur, non parce qu’il ajoute du travail en g\u00e9n\u00e9ral, mais par le caract\u00e8re utile, par la forme productive de ce travail additionnel. En tant qu’il est utile, qu’il est activit\u00e9 productive, le travail, par son simple contact avec les moyens de production, les ressuscite des morts, en fait les facteurs de son propre mouvement et s’unit avec eux pour constituer des produits. \u00bb<\/p>\n\n\n\n
Ce qui se conserve et se transforme dans un processus sur ce qui est produit comme valeur via un passage par la mort de la fonction d\u2019une valeur int\u00e9resse au plus haut point l\u2019analyse pratique du transfert social dans sa dynamique transf\u00e9rentielle : une valeur ne fonctionne plus, meurt, dans un rapport contradictoire avec une autre valeur. Ces valeurs mat\u00e9rielles sont pour la psychanalyse sociale des mots, des images, des sensations corporelles.<\/p>\n\n\n\n
J\u2019ai donc fait extension de ce concept de transfert de valeur pour avoir des rep\u00e8res d\u2019intelligibilit\u00e9 pratique du fonctionnement humain qui est toujours dans un rapport de valeurs. L\u2019outil concerne le triptyque Valeur \/ Fonction \/ Rapport dans la vie sociale individuelle ou collective. Cela modifie totalement l\u2019outil psychanalytique du transfert.<\/p>\n\n\n\n
Le processus de transformation se produit par la mort de la fonction d\u2019une valeur dans un rapport social. Cette mort est le produit d\u2019un meurtre et cela est le point fondamental retrouv\u00e9 dans toute histoire individuelle et collective. La transidentit\u00e9 est le paradigme de cette dynamique : meurtre de la valeur homme dans la transformation vers le genre f\u00e9minin, et inversement et de fa\u00e7on moins binaire meurtre de la valeur d\u2019un nom, meurtre de la valeur d\u2019une image, meurtre de la valeur d\u2019une sensation corporelle. Ce meurtre comme tout fait humain peut avoir deux fonctions contradictoires dans les mouvements de nouages et connexions : celle de passage ou celle de fixation, passage transf\u00e9rentiel ou fixation transf\u00e9rentielle, passage d\u2019un \u00e9tat en mouvement \u00e0 un autre \u00e9tat en mouvement ou fixation \u00e0 un \u00e9tat qui n\u2019est pas en mouvement.<\/p>\n\n\n\n
Ces rep\u00e8res nous permettront de comprendre ce qui appara\u00eet souvent comme ayant un trait irrationnel, \u00e0 savoir la sacralit\u00e9 et la transcendance, irrationalit\u00e9 li\u00e9e toujours \u00e0 ce qui peut faire mouvement ou fixation, nouage-d\u00e9nouage, connexion-d\u00e9connexion : l\u2019amour et donc l\u2019\u00e9namoration, la mort et donc le meurtre, le sens et donc la jouissance.<\/p>\n\n\n\n
La transcendance est certainement le point le plus insidieux de la philosophie, qu\u2019elle soit id\u00e9aliste ou mat\u00e9rialiste, le plus obscurantiste, et \u00e9galement le plus fort \u00e0 nourrir les oppressions et les abrutissements. Partir du \u00ab si seulement nous \u00e9tions moins b\u00eates \u00bb oblige \u00e0 une analyse pratique des rapports sociaux qui alimentent la transcendance. C\u2019est un point diff\u00e9rentiel auquel tient L\u00e9nine, notamment dans son analyse de la Logique de Hegel. Certes Hegel peut \u00eatre catalogu\u00e9 comme le philosophe de la transcendance insidieuse, il n\u2019emp\u00eache que l\u2019analyse faite par L\u00e9nine de l\u2019apport de Hegel par rapport \u00e0 Kant met \u00e0 plat toute une forme de transcendance. Il rep\u00e8re ainsi une r\u00e9flexion contre le transcendant au sens de s\u00e9paration de la v\u00e9rit\u00e9 (objective) et de l\u2019empirique, ( OC 38 ) Il signale \u00e9galement : \u00ab Hegel fait en passant une remarque int\u00e9ressante : \u2018\u2019 de fa\u00e7on transcendantale, c\u2019est-\u00e0-dire, \u00e0 proprement parl\u00e9, subjective et psychologique\u2019\u2019\u2026 \u2018\u2019 transendentalement, c\u2019est-\u00e0-dire dans le sujet\u2019\u2019. Il rep\u00e8re \u00e9galement que pour la psychologie, le sentiment ou l\u2019intuition pr\u00e9dominent. Il note enfin dans sa judicieuse note \u00ab Hegel contre Kant \u00bb : \u00ab C\u2019est-\u00e0-dire que chez Kant \u2018\u2019le Moi est une forme Vide (\u2018\u2019une repr\u00e9sentation pour soi\u2019\u2019) sans analyse concr\u00e8te du processus de la connaissance \u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Autant de rep\u00e8res qui nous donnent des pistes pour b\u00e2tir l\u2019analyse pratique psycho-sociale tant dans le collectif que dans l\u2019individuel social sur une base mat\u00e9rialiste et historique loin du subjectivisme psychanalytique.<\/p>\n\n\n\n
Il convient de saisir le rapport de la transcendance avec le meurtrier. Je l\u2019avais soulign\u00e9 dans l\u2019article \u00ab De la CIA \u00e0 la Mafia, d\u2019Hiroshima \u00e0 Fukushima, de Fukushima \u00e0 Fukuyama, l\u2019odeur capitaliste de la fin de l\u2019histoire r\u00e9sonne avec Nagasaki, triomphe de l\u2019\u00c9tat post-nazi \u00bb : \u00ab L\u2019\u00c9tat moderne est l\u2019\u00c9tat h\u00e9g\u00e9lien, soit une certaine id\u00e9e de la servitude : \u00ab L\u2019humanit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 affranchie moins de la servitude que par la servitude \u00bb \u00e9crit Georg Friedrich Wilhelm Hegel dans sa Philosophie de l\u2019Histoire. Il met en pi\u00e8ces le vivant : \u00ab L\u2019\u00c9glise a soutenu le combat contre la barbarie de la sensualit\u00e9 grossi\u00e8re d\u2019une mani\u00e8re aussi barbare et terroriste \u00bb et la terreur de l\u2019au-del\u00e0 \u00e9tait n\u00e9cessaire pour \u00ab \u00e9mousser l\u2019esprit d\u00e9cha\u00een\u00e9 et le dompter jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019il devienne calme \u00bb \u00e9crit-il encore.<\/p>\n\n\n\n
\u00ab Y\u2019a comme un d\u00e9faut \u00bb dans le costume de la philosophie de l\u2019histoire qui guide l\u2019\u00c9tat moderne et rend la terreur n\u00e9cessaire, terreur qui s\u2019appuie sur la transcendance. Ce qui passe aux oubliettes de la forclusion dans la philosophie d\u2019Hegel est le meurtre de l\u2019autre. L\u2019anecdote du philosophe voyant passer dans sa ville d\u2019I\u00e9na le cavalier Napol\u00e9on et s\u2019exclamant avoir vu l\u2019Esprit \u00e0 cheval, en dit long sur la ph\u00e9nom\u00e9nologie qui s\u2019y raccorde.<\/p>\n\n\n\n
Dans son ouvrage consacr\u00e9 \u00e0 la philosophie de Fran\u00e7ois Ch\u00e2telet, Gilles Deleuze d\u00e9bute par un point essentiel : la fonction des transcendances. Apr\u00e8s avoir soulign\u00e9 que ce qui distinguait Ch\u00e2telet \u00e9tait sa mani\u00e8re de r\u00e9cuser Dieu, et toute transcendance. \u00ab Toutes les transcendances, toutes les croyances en un monde autre, il les appelle \u201coutrecuidances\u201d \u00bb. Je vais citer l\u2019extrait de l\u2019ouvrage Les ann\u00e9es de d\u00e9molition choisi par Deleuze \u00e0 cette occasion du fait m\u00eame de la puissance du texte et de son actualit\u00e9 br\u00fblante : \u00ab Dans notre jargon de philosophes, un principe pos\u00e9 \u00e0 la fois comme source de toute explication et comme r\u00e9alit\u00e9 sup\u00e9rieure, nous appelons cela transcendance. Le mot est joli et je le trouve commode. Les outrecuidants, petits ou grands, du leader de groupuscule au pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis, du psychiatre au P.-D.G., fonctionnent \u00e0 coups de transcendance, comme le clochard \u00e0 coups de rouge. Le Dieu m\u00e9di\u00e9val s\u2019est \u00e9parpill\u00e9, sans pour autant perdre de sa force et de son unit\u00e9 formelle profonde : la Science, la Classe ouvri\u00e8re, la Patrie, le Progr\u00e8s, la Sant\u00e9, la S\u00e9curit\u00e9, la D\u00e9mocratie, le Socialisme \u2014 la liste serait trop longue \u2014 en sont autant d\u2019avatars. Ces transcendances ont pris sa place (c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019il est encore l\u00e0, omnipr\u00e9sent), qui exercent avec une f\u00e9rocit\u00e9 accrue leurs t\u00e2ches d\u2019organisation et d\u2019extermination \u00bb .<\/p>\n\n\n\n
Il est tr\u00e8s important de souligner cette d\u00e9finition par Deleuze des diff\u00e9rentes formes de transcendances : \u00ab toutes les croyances en un monde autre \u00bb, en un au-del\u00e0, et cela renvoie directement \u00e0 la th\u00e8se II de Marx adress\u00e9e \u00e0 Feuerbach que j\u2019ai comment\u00e9 dans l\u2019article \u00ab la pens\u00e9e humaine vit dans un rapport social \u00bb. Tel est le d\u00e9fi de l\u2019analyse concr\u00e8te du transfert social qui tient compte au contraire de la psychanalyse classique des transcendance en tant qu\u2019elles sont \u00ab un principe pos\u00e9 \u00e0 la fois comme source de toute explication et comme r\u00e9alit\u00e9 sup\u00e9rieure \u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Et nous carburons \u00e0 la transcendance dans le monde capitaliste d\u2019aujourd\u2019hui comme au temps du Dieu m\u00e9di\u00e9val. Il n\u2019est pas fructueux cependant d\u2019entendre cette formule percutante de Ch\u00e2telet comme une formule transhistorique c\u2019est-\u00e0-dire anhistorique comme le sugg\u00e9rerait une analyse foucaldienne. Il ne s\u2019agit pas d\u2019un pur d\u00e9placement abstrait d\u2019un Dieu m\u00e9di\u00e9val \u00e9parpill\u00e9. Il convient au contraire sauf \u00e0 combattre la transcendance par le m\u00e9canisme transcendantal (!) de faire l\u2019analyse concr\u00e8te des conditions historiques concr\u00e8tes aujourd\u2019hui. La Science peut appara\u00eetre comme le d\u00e9placement du Dieu m\u00e9di\u00e9val dans une circonstance particuli\u00e8re \u00e0 un moment historique donn\u00e9 de m\u00eame pour la Classe ouvri\u00e8re, la Patrie, le Progr\u00e8s, la Sant\u00e9, la S\u00e9curit\u00e9, la D\u00e9mocratie, le Socialisme. Dans son article qui a fond\u00e9 mes d\u00e9buts pratiques en psychiatrie \u00ab Lettre \u00e0 un jeune psychiatre sur l\u2019anti-psychiatrie \u00bb le psychiatre communiste fran\u00e7ais Lucien Bonnaf\u00e9 pourfendait les pseudo-critiques o\u00f9 surgissaient \u00ab la retomb\u00e9e in\u00e9puisable des mod\u00e8les fixistes, \u00e9ternitaires et abstraits qui demeurent pour moi l\u2019objectif central contre lequel doit se mobiliser tout combat id\u00e9ologique \u00bb ( Lucien BONNAFE, \u00ab Dans cette nuit peupl\u00e9e \u00bb, p. 108 )<\/p>\n\n\n\n
Et il argumentait justement la critique de cette pseudo-critique en commen\u00e7ant lui aussi par la science : \u00ab La \u2018\u2019science\u2019\u2019 est d\u00e9nonc\u00e9e comme funeste, non le moment d\u2019existence historique que constitue le travail scientifique et son syst\u00e8me d\u2019application, mais \u2018\u2019la science\u2019\u2019 en soi, proc\u00e9dure mentale bien commode pour s\u2019\u00e9viter le travail pour un nouvel esprit scientifique et pour un syt\u00e8me d\u2019application non perverti. \u00bb Et il poursuit avec la culture, la famille, le mod\u00e8le m\u00e9dical, la psychiatrie ( Lucien BONNAFE, idem)<\/p>\n\n\n\n
Cette boussole de la lutte contre les \u00ab mod\u00e8les fixistes, \u00e9ternitaires et abstraits \u00bb, ceux-l\u00e0 m\u00eame o\u00f9 la \u2018\u2019chose \u2019\u2019 en soi, et sa nomination devient une proc\u00e9dure mentale bien commode pour s\u2019\u00e9viter le travail pour un nouvel esprit scientifique et pour un syt\u00e8me d\u2019application non perverti, est donc une boussole essentielle pour ne pas tomber dans la philosophie petite bourgeoise ignorant le fondement de la lutte des classes, le meurtre pour le profit, la dialectique historique et mat\u00e9rialiste. Inversement l\u2019absence de prise en consid\u00e9ration de cette transcendance comme d\u00e9placement d\u2019un meurtre peut donner des ph\u00e9nom\u00e8nes o\u00f9 des meurtres collectifs sont \u00e0 l\u2019oeuvre. Le rapport entre meurtre, transcendance et terreur est un fait historique qui doit \u00eatre analys\u00e9 et trait\u00e9 pratiquement sous peine de r\u00e9p\u00e9titions historiques catastrophiques. Un point tr\u00e8s important est \u00e0 mettre en avant : l\u2019analyse ne doit pas avoir pour base l\u2019id\u00e9ologie mais la base pratique du transfert de valeurs. Nous suivons en cela l\u2019orientation fondamentale d\u00e9gag\u00e9e par L\u00e9nine : \u00ab il faut toujours distinguer entre le bouleversement mat\u00e9riel\u2013 qu\u2019on peut constater d’une mani\u00e8re scientifiquement rigoureuse\u2013des conditions de production \u00e9conomiques et les formes juridiques, politiques, religieuses, artistiques ou philosophiques, bref, les formes id\u00e9ologiques sous lesquelles les hommes prennent conscience de ce conflit et le m\u00e8nent jusqu’au bout. \u00bb (opus cit\u00e9 plus haut).<\/p>\n\n\n\n
Il convient de travailler avec les rep\u00e8res contenus dans \u00ab mat\u00e9rialisme et empiriocriticisme \u00bb o\u00f9 Lenine investigue la fonction du mot latin \u00ab transcensus \u00bb qui veut dire passage, et qu\u2019aussi bien les disciples de Kant que de Hume utilisent pour marquer une diff\u00e9rence de principe entre le ph\u00e9nom\u00e8ne et la chose en soi. (OC 14, p. 118). L\u00e0 se trouve la r\u00e9v\u00e9lation \u00ab d\u2019une absurdit\u00e9 criante, qu\u2019on aurait peine \u00e0 exhumer autrement d\u2019un fatras de balivernes professorales, p\u00e9dantesques et pseudo-savantes \u00bb ( opus cit\u00e9 p. 117 )<\/p>\n\n\n\n
C\u2019est donc avec Marx mais aussi L\u00e9nine que nous pourrons avec l\u2019analyse du transfert mat\u00e9riel et historique de valeurs circulantes en individuel et en collectif reprendre le conseil donn\u00e9 par Georges Politzer : \u00ab Les faits auxquels la psychanalyse a touch\u00e9 doivent \u00eatre repris pour \u00eatre compris correctement \u00bb. Il s\u2019agit bien de partir d\u2019une autre base, celle de l\u2019analyse des contradictions vivantes de la vie sociale et de l\u2019individu social, pour transformer la vie, transformer l\u2019ordre du monde.<\/p>\n\n\n\n
Herv\u00e9 Hubert<\/strong>, le 13 juin 2021<\/p>\n\n\n\n \u00ab Percurso para a an\u00e1lise pr\u00e1tica psicossocial : ensaio sobre a transfer\u00eanrcia social \u00bb livre \u00e9dit\u00e9 en portugais par<\/p>\n\n\n\n EDITORA CRV 2022 ISBN 978-65-251-23 84-6<\/p>\n\n\n\n Le titre peut \u00eatre traduit par \u00ab Parcours pour une analyse pratique psycho-sociale : essai sur le transfert social \u00bb<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Conclusion de mon livre \u00ab Percurso para a an\u00e1lise pr\u00e1tica psicossocial : ensaio sobre a transfer\u00eanrcia social \u00bb en sa version fran\u00e7aise avec l\u2019aimable autorisation de la maison d\u2019\u00e9dition Editora CRV au Br\u00e9sil. L\u2019initiative de Maico Fernando Costa a permis de relier diff\u00e9rents articles qui s\u2019\u00e9chelonnent sur une d\u00e9cennie. Vari\u00e9s et contradictoires parfois ils permettront je l\u2019esp\u00e8re […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-320","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/320","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=320"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/320\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":321,"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/320\/revisions\/321"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=320"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=320"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=320"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}