J\u2019ai choisi de publier un commentaire fait dans le cadre de notre formation sur l\u2019apport de Marx \u00e0 la psychanalyse sociale pour d\u00e9velopper la formule d\u00e9sormais bien connue \u00ab Il y a un transfert du social dans le mental \u00bb. il s\u2019agit du commentaire de la th\u00e8se II du texte de Marx \u00ab Ad Feuerbach \u00bb ( 1845 ) Le texte de la th\u00e8se II est le suivant : \u00ab La question de l\u2019attribution \u00e0 la pens\u00e9e humaine d\u2019une v\u00e9rit\u00e9 objective n\u2019est pas une question de th\u00e9orie, mais une question pratique. C\u2019est dans la pratique que l\u2019homme a \u00e0 faire la preuve de la v\u00e9rit\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire de la r\u00e9alit\u00e9 et de la puissance de la pens\u00e9e, la preuve qu\u2019elle est de ce monde. Le d\u00e9bat sur la r\u00e9alit\u00e9 ou l\u2019irr\u00e9alit\u00e9 de la pens\u00e9e isol\u00e9e de la pratique – est une question purement scolastique. \u00bb (1) Il est un point essentiel pour tout praticien qui accueille la douleur en souffrance dans le mental d\u2019une personne de s\u2019interroger sur ce que pense cette personne, comment se fabrique cette pens\u00e9e. C\u2019est pour cela que je trouve ce texte particuli\u00e8rement int\u00e9ressant car il met en tension la pens\u00e9e, la v\u00e9rit\u00e9 et la pratique dans un rapport \u00e0 l\u2019objectivable. L\u2019enjeu pour Marx est peut \u00eatre philosophique mais qu\u2019importe ! Ce qui importe ici est de saisir l\u2019outil Marx pour avancer dans l\u2019analyse du transfert social, ce qui se transf\u00e8re dans les rapports sociaux, les relations humaines vers le mental, la pens\u00e9e. J\u2019accentue donc en partie cette th\u00e8se II vers la th\u00e8se VI qui affirme que \u00ab l\u2019essence humaine n\u2019est pas une abstraction inh\u00e9rente \u00e0 l\u2019individu singulier \u00bb mais \u00ab Dans sa r\u00e9alit\u00e9 effective, elle est l\u2019ensemble des rapports sociaux \u00bb. Allons vers cette question de la pens\u00e9e, du mental, mise en tension avec les rapports sociaux, les rapports avec le socius, l\u2019autre. Qu\u2019est-ce que je pense, qu\u2019est ce que pense un autre, qu\u2019est-ce que pensent les autres ? Voici des questions banales, de la vie quotidienne qui peuvent faire pourtant fabrique d\u2019un drame ou d\u2019une trag\u00e9die dans la vie humaine. Comment savoir si cette pens\u00e9e prise dans une relation aux autres est vraie et comment objectiver cette v\u00e9rit\u00e9 ? Dans le texte de Marx, il s\u2019agirait donc d\u2019attribuer une v\u00e9rit\u00e9 objective \u00e0 une pens\u00e9e. Reprenons le texte en allemand : \u00ab Die Frage, ob dem menschlichen Denken gegenst\u00e4ndliche Wahrheit zukomme – ist keine Frage der Theorie, sondern eine praktische Frage. In der Praxis muss der Mensch die Wahrheit, i.e. Wirklichkeit und Macht, Diesseitigkeit seines Denken beweisen. Der Streit \u00fcber die Wirklichkeit oder Nichtwirklichkeit des Denkens – das von der Praxis isoliert ist – ist eine rein scholastische Frage. \u00bb (2) Le verbe Zukommen relie Denken (pens\u00e9e) et gegenst\u00e4ndliche Wahrheit (v\u00e9rit\u00e9 objective) . Il signe un mouvement vers, le mouvement entre la pens\u00e9e et la v\u00e9rit\u00e9 objective. L\u2019attribution, l\u2019avoir sont \u00e0 venir. Et c\u2019est dans la pratique que se fait cette attribution. Elle se fait ainsi \u00ab C\u2019est dans la pratique que l\u2019homme a \u00e0 faire la preuve de la v\u00e9rit\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire de la r\u00e9alit\u00e9 et de la puissance de la pens\u00e9e, la preuve qu\u2019elle est de ce monde \u00bb Les mots Wahrheit, Wirklichkeit, Macht, Diesseitigkeit – V\u00e9rit\u00e9, R\u00e9alit\u00e9, Puissance, De ce monde sont donc d\u00e9terminants et reli\u00e9s par leurs rapports \u00e0 la Praxis – Pratique. Wirklichkeit est le r\u00e9el effectif de la vie sociale et du transfert social, la Puissance d\u00e9signe la force mat\u00e9rielle de la pens\u00e9e et Diesseitigkeit souligne le caract\u00e8re terrestre (De ce monde ) de la pens\u00e9e. Ce dernier terme me para\u00eet important. Georges Labica dans son \u00e9tude \u00ab les th\u00e8ses sur Feuerbach \u00bb insiste sur ce mot \u00ab emprunt\u00e9 \u00e0 la langue du quotidien, le ras du sol ordinaire \u00bb (3). Cela renvoie \u00e0 la critique faite par Marx \u00e0 la philosophie allemande dans l\u2019Id\u00e9ologie allemande : \u00ab A l’encontre de la philosophie allemande qui descend du ciel sur la terre, c’est de la terre au ciel que l’on monte ici. Autrement dit, on ne part pas de ce que les hommes disent, s’imaginent, se repr\u00e9sentent, ni non plus de ce qu’ils sont dans les paroles, la pens\u00e9e, l’imagination et la repr\u00e9sentation d’autrui, pour aboutir ensuite aux hommes en chair et en os; non, on part des hommes dans leur activit\u00e9 r\u00e9elle, c’est \u00e0 partir de leur processus de vie r\u00e9el que l’on repr\u00e9sente aussi le d\u00e9veloppement des reflets et des \u00e9chos id\u00e9ologiques de ce processus vital. Et m\u00eame les fantasmagories dans le cerveau humain sont des sublimations r\u00e9sultant n\u00e9cessairement du processus de leur vie mat\u00e9rielle que l’on peut constater empiriquement et qui repose sur des bases mat\u00e9rielles. De ce fait, la morale, la religion, la m\u00e9taphysique et tout le reste de l’id\u00e9ologie, ainsi que les formes de conscience qui leur correspondent, perdent aussit\u00f4t toute apparence d’autonomie. Elles n’ont pas d’histoire, elles n’ont pas de d\u00e9veloppement; ce sont au contraire les hommes qui, en d\u00e9veloppant leur production mat\u00e9rielle et leurs rapports mat\u00e9riels, transforment, avec cette r\u00e9alit\u00e9 qui leur est propre, et leur pens\u00e9e et les produits de leur pens\u00e9e. Ce n’est pas la conscience qui d\u00e9termine la vie, mais la vie qui d\u00e9termine la conscience. Dans la premi\u00e8re fa\u00e7on de consid\u00e9rer les choses, on part de la conscience comme \u00e9tant l’individu vivant, dans la seconde fa\u00e7on, qui correspond \u00e0 la vie r\u00e9elle, on part des individus r\u00e9els et vivants eux-m\u00eames et l’on consid\u00e8re la conscience uniquement comme leur conscience. \u00bb (4) Il sera n\u00e9cessaire de saisir toute la port\u00e9e de cet extrait dans un article ult\u00e9rieur mais l\u2019importance des derni\u00e8res phrases est \u00e0 souligner : \u00ab (\u2026) ce sont au contraire les hommes qui, en d\u00e9veloppant leur production mat\u00e9rielle et leurs rapports mat\u00e9riels, transforment, avec cette r\u00e9alit\u00e9 qui leur est propre, et leur pens\u00e9e et les produits de leur pens\u00e9e. Ce n’est pas la conscience qui d\u00e9termine la vie, mais la vie qui d\u00e9termine la conscience. Dans la premi\u00e8re fa\u00e7on de consid\u00e9rer les choses, on part de la conscience comme \u00e9tant l’individu vivant, dans la seconde fa\u00e7on, qui correspond \u00e0 la vie r\u00e9elle, on part des individus r\u00e9els et vivants eux-m\u00eames et l’on consid\u00e8re la conscience uniquement comme leur conscience. \u00bb Partir de la conscience, de la pens\u00e9e et du mental comme base est une impasse et il s\u2019agit de se saisir des conditions de la vie sociale qui produisent les pens\u00e9es, les conditions du transfert social qui permettent de travailler la logique de la \u00ab conscience uniquement comme la conscience de ces individus ayant une activit\u00e9 pratique \u00bb variante de la version du texte cit\u00e9 de Marx. La production de la pens\u00e9e part de cette donn\u00e9e sociale vivante et le renversement Ciel \/ Terre fait partie du travail de \u00ab rectification subjective \u00bb en psychanalyse sociale. Le mot Diesseitigkeit l\u2019illustre et ce terme est \u00e0 mettre en opposition au transcendantal ainsi que le souligne Cyril Smith \u00ab Le mot \u00e9trange Diesseitigkeit pourrait avoir un peu plus de poids qu\u2019on ne l\u2019imagine parfois. Il est choisi comme l\u2019oppos\u00e9 du \u00ab Jenseitigkeit \u00bb, de \u00ab l\u2019autre-mondanit\u00e9 \u00bb ou transcendance beaucoup plus courant \u00bb (5) Travailler sur le r\u00e9el effectif du transfert social commence par le fait de prendre une autre base que le transcendantal et la question du primat de l\u2019autre monde. Cela augure un travail ici sur les mystifications des abstractions freudiennes o\u00f9 derri\u00e8re le r\u00e9cit du patient, il existerait un autre texte, un contenu latent au r\u00eave ou \u00e0 la vie sociale, \u00e0 l\u2019histoire, un au-del\u00e0 le \u03bc\u03b5\u03c4\u03b1 de la m\u00e9tapsychologie ou le Jenseits des Lustprinzips, Au-del\u00e0 du principe de plaisir ce que d\u00e9noncera \u00e0 juste titre Politzer (6). L\u2019approche contenue dans cette th\u00e8se II de Marx permettrait d\u2019analyser minutieusement les contradictions de la psychanalyse classique qui renvoie toujours \u00e0 un \u00ab au-del\u00e0 \u00bb. La phrase d\u2019Hegel reprise par Lacan sur le discours de la belle \u00e2me trouve dans ce contexte sa vraie critique. Hegel fait de la belle \u00e2me, une des figures de la conscience dans La ph\u00e9nom\u00e9nologie de l\u2019Esprit. Cette figure se croit parfaitement pure et se plaint du monde qui est mal fait et fabrique son malheur. Certes le travail d\u2019\u00e9nonciation permet d\u2019avancer sur la part qui revient \u00e0 la belle \u00e2me dans le d\u00e9sordre du monde qu\u2019elle d\u00e9nonce ainsi que Lacan le propose, mais c\u2019est bien avec la dimension du Diesseitigkeit, l\u2019oppos\u00e9 de la transcendance de la psychanalyse classique, qu\u2019il convient d\u2019avancer. Marx propose de placer au centre de la question transf\u00e9rentielle sociale de l\u2019attribution de pens\u00e9es, la question du rapport de la pens\u00e9e \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 pratique, ce qui fait preuve de v\u00e9rit\u00e9 dans la pratique sociale. Prendre le rapport \u00e0 la pens\u00e9e ou \u00e0 l\u2019id\u00e9e comme une question pratique sociale est profond\u00e9ment novatrice pour quiconque souhaite s\u2019int\u00e9resser \u00e0 la douleur en souffrance dans le mental. Il s\u2019agit d\u2019abord de ne pas de construire le monde r\u00e9el en partant de l\u2019id\u00e9e, ce que L\u00e9nine reproche \u00e0 D\u00fchring lorsqu\u2019il \u00e9voque les sensations et les complexes de sensations : \u00ab La conception de M.D\u00fchring est id\u00e9aliste, elle met la chose enti\u00e8rement sur la t\u00eate et construit le monde r\u00e9el en partant de l\u2019id\u00e9e \u00bb (7) Cela est tr\u00e8s important pour la pratique dans le transfert social. La croyance en la domination de la pens\u00e9e est \u00e0 mettre au travail dans l\u2019analyse concr\u00e8te de la situation concr\u00e8te en individuel et en collectif. Au total la port\u00e9e de cette th\u00e8se II qui met en relation pens\u00e9e, pratique et v\u00e9rit\u00e9 objective est consid\u00e9rable. Elle fait r\u00e9volution en plusieurs points mais je me centrerai sur le champ psychanalytique social. En la mettant en lien avec la th\u00e8se VI elle rompt avec le clivage classique sujet \/objet et fait r\u00e9volution pour l\u2019abord psychanalytique, ce qui explique le titre de mon expos\u00e9 : La pens\u00e9e humaine vit dans un rapport social. Cela est un premier point extr\u00eamement important concernant l\u2019abord de la question humaine. Le second point concerne la question de l\u2019attribution sociale qui organise une bonne part des douleurs en souffrance dans le mental. La question de l\u2019attribution sociale est en effet fondamentale pour l\u2019\u00eatre humain qui est un \u00eatre social, un \u00eatre qui a rapport au travail, et dans ce rapport \u00e0 l\u2019attribution sociale, il y a l\u2019attribution d\u2019une signification sociale. Quelle port\u00e9e \u00e0 un mot dans le rapport \u00e0 un autre, aux autres, quelle valeur prend-t-il dans la pens\u00e9e, ma pens\u00e9e, la pens\u00e9e d\u2019un autre, la pens\u00e9e des autres ? De m\u00eame pour un geste du corps, un ressenti corporel, un regard, une image ? De quoi cette valeur attribu\u00e9e fait-elle signe dans le transfert avec l\u2019autre, dans la relation avec l\u2019autre ? Quelle signification va \u00eatre attribu\u00e9e ? Est-ce que cela est vrai ? Comment l\u2019objectiver ? Que faire avec ces transferts langagiers de mots, ces transferts visuels d\u2019image et de regards, ces transferts d\u2019\u00e9motions corporelles dans la pens\u00e9e ? La r\u00e9volution de la rupture avec le clivage sujet \/ objet a des incidences sur la seconde, celle de l\u2019attribution sociale. Cela se prouve \u00e9galement dans le rapport social produit avec les autres et cette preuve va donner lieu en amont et en aval \u00e0 des constructions dans le mental : des attributions de significations, des attributions d\u2019intentions, des possibilit\u00e9s de faire. Il s\u2019agit de mettre en lumi\u00e8re \u00e0 chaque fois les conditions sociales de la production de penser. La pens\u00e9e humaine vit dans un rapport social pratique. Dans cette th\u00e8se II s\u2019amorce une pratique nouvelle : la pens\u00e9e est de l\u2019ordre de la pratique. De m\u00eame qu\u2019un individu tout seul n\u2019existe pas, une pens\u00e9e sans pratique n\u2019existe pas. Il s\u2019agit de penser les homme r\u00e9els, la vie sociale r\u00e9elle, l\u2019histoire r\u00e9elle, le monde r\u00e9el, la science r\u00e9elle dans l\u2019analyse du transfert social toujours en lien avec l\u2019activit\u00e9 pratique. Peut \u00eatre pourrons nous entendre ainsi le cri lanc\u00e9 par Antonin Artaud ? \u00ab Je souffre d\u2019une effroyable maladie de l\u2019esprit. Ma pens\u00e9e m\u2019abandonne \u00e0 tous les degr\u00e9s. Depuis le fait simple de la pens\u00e9e jusqu\u2019au fait ext\u00e9rieur de sa mat\u00e9rialisation dans les mots. \u00bb <\/p>\n\n\n\n
Herv\u00e9 Hubert<\/strong> <\/p>\n\n\n\n (1) Karl Marx, Friedrich Engels, L\u2019Id\u00e9ologie allemande, Editions sociales, 1976, traduction Gilbert Badia <\/p>\n\n\n\n (2) in Georges Labica, Karl Marx, les th\u00e8ses sur Feuerbach, Syllepse, 2014, p. 23 <\/p>\n\n\n\n (3) idem, p. 57 <\/p>\n\n\n\n (4) opus cit\u00e9, p. 20-21 <\/p>\n\n\n\n (5) Cyril Smith, Karl Marx and the future of the human, 2004 <\/p>\n\n\n\n (6) Georges Politzer, Critique des fondements de la psychologie, 1928 <\/p>\n\n\n\n (7) L\u00e9nine, OC 14, p. 40, Editions sociales, 1962<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" J\u2019ai choisi de publier un commentaire fait dans le cadre de notre formation sur l\u2019apport de Marx \u00e0 la psychanalyse sociale pour d\u00e9velopper la formule d\u00e9sormais bien connue \u00ab Il y a un transfert du social dans le mental \u00bb. il s\u2019agit du commentaire de la th\u00e8se II du texte de Marx \u00ab Ad Feuerbach […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-449","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/449","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=449"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/449\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":450,"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/449\/revisions\/450"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=449"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=449"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/asso-apps.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=449"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}